Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-8560/2023

«30»  ноября 2023 года

«23» ноября  2023 года объявлена резолютивная часть решения 

 

         Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Д-импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №25/01 от 04.01.2022г., процентов за пользованием чужими денежными средствами,

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» к обществу с ограниченной ответственностью «Д-импорт» об обязании вывезти товар, о взыскании 2 814 354 рублей; 

 

при участии:

от ООО «Д-импорт» –   ФИО1 по доверенности,

от ООО «Торговый дом «Лазурит» – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д-импорт» (далее – ООО «Д-импорт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – ООО «ТД «Лазурит») о взыскании задолженности по договору поставки №25/01 от 04.01.2022 в размере 830 346 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 ноября 2023 года в размере 94 124,51 рублей. 

         Определением суда от 03.08.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Лазурит» к ООО «Д-импорт» о взыскании 2 814 354 рублей стоимости некачественного товара, об обязании вывезти товар.  

         В судебном заседании ООО «Д-импорт» в лице представителя поддержало свои требования, изложив доводы уточненного иска и дополнительно представленных пояснений. Требования мотивированы неоплатой части товара, а также оплатой товара – мебели с нарушением срока.

         Представители ООО «ТД «Лазурит» против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречные требования, указав на поставку некачественного товара.

         Исследовав  доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

         Судом установлено, что 04.01.2022 г. между сторонами был заключен договор поставки № 25/01, по условиям которого  ООО «Д-импорт» (поставщик) обязалось по заявкам покупателя поставлять товар (мебель), а ООО «ТД «Лазурит» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар.      Пунктом 5.2. Договора установлено, что оплата товара осуществляется в течение 7 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

         Как указывает поставщик, во исполнение условий договора он поставил покупателю  товар, который ООО «ТД «Лазурит» оплатило  не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалось 830 346 рублей задолженности. 

         Данные факты истец подтверждает товарными накладными № 41 от 01.10.2022 г., № 42 от 12.10.2022 г., № 46 от 22.11.2022 г., № 2 от 20.02.2023 г., скрепленными подписями и печатями сторон.

         Судом установлено, что  первоначальный истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. 

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

         В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ТД «Лазурит», не оспаривая осуществленную поставку и наличие задолженности в заявленной сумме, указало, что товар на спорную сумму, а также на 2 814 354 рублей, не принят покупателем по причине ненадлежащего качества.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара, возникли до его передачи покупателю или по причине, возникшим до этого момента.

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления каких-либо требований или претензий в адрес поставщика до момента направления им претензии с требованием оплаты товара.

При приемке товара отметок в передаточных документах о ненадлежащем качестве не сделано.

         В соответствии с п. 4.2. договора при обнаружении товара ненадлежащего качества, покупатель обязан немедленно сделать соответствующие отметки в товаросопроводительных документах, а также составить акт с указанием в нем обнаруженных несоответствий, который подлежит удостоверению подписями представителей поставщика и покупателя либо грузоперевозчика и покупателя (если товар был передан стороннему грузоперевозчику). Акт составляется в двух экземплярах по одному для каждой стороны. Покупатель направляет поставщику в течение суток с момента приемки товара на адрес эл.почты поставщика: mebeldia@gmail.com претензию с приложением фотографии пломбы, накладной ТОРГ-12, ТТН, акта приемки товара по количеству и качеству, фотографии местоположения в машине, фотографии дефектов, фотографии маркировки товара, позволяющие прочитать номер заказа и наименование товара, если возможно фотографии предполагаемой причины дефекта, иные доказательства; оригиналы вышеперечисленных документов должны быть направлены покупателем поставщику в течение 3 дней с момента приемки товара.

         Указанных действий покупателем также совершено не было.

         Письмо, направленное ФИО4, являющемуся учредителем ООО «Д-импорт», доказательством соблюдения предусмотренного договором порядка не является в силу многочисленных противоречий условиям договора.

         Ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля судом было также отклонено, т.к. в силу части 5 статьи 56 АПК РФ  учредитель общества может давать пояснения по делу в качестве законного представителя, от чего ООО «Д-импорт» отказалось.

            Представители поставщика для участия в каком-либо осмотре и отборке образцов товара не приглашались, досудебного исследования не проводилось.

         Между тем ООО «ТД «Лазурит» в суде заявило ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

         Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

         В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

         Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с длительностью времени, прошедшего с даты получения товара, несоблюдением порядка приемки и сообщений о выявленных недостатках, отсутствием информации о месте и условиях его хранения, конкретном перечне товара с недостатками и датах его поставки, взятием образцов  в отсутствие поставщика.

         Кроме того, суд полагает справедливыми доводы ООО «Д-импорт» о злоупотреблении ООО «ТД «Лазурит» своими правами.

Поскольку покупатель действовал в нарушение гражданских норм и положений договора о приемке товара, о действиях покупателя в случае  обнаружения несоответствия товара по качеству, ссылаться на некачественность товара, как на основание  для освобождения от его оплаты, неправомерно.

         Учитывая изложенное, требование о взыскании стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении же встречного иска следует отказать.

Поставщик также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 ноября 2023 года в размере 94 124,51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

         ООО «ТД «Лазурит» альтернативный расчет не представило, ходатайств о снижении суммы процентов не заявило.

В связи с недобросовестным исполнением покупателем обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.  

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д-импорт» задолженность по договору поставки №25/01 от 04.01.2022 в размере 830 346 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 ноября 2023 года в размере 94 124,51 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 284 рублей. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева