Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.03.2020

       Дело №  А12-2950/2020

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305346003500051) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – предприниматель лично.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик не оспаривает факт совершения правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2020 № 066344 ФИО1 по адресу: ул. Кузнецкая, 30А г. Волгоград совершено административное правонарушение, выразившееся реализации средства бытовой химии (стеклоомывающей жидкости) не соответствующей требованиям раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, создавшему розу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

20.12.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине по адресу осуществления предпринимательской деятельности: ул. Кузнецкая 30А, Волгоград осуществляла реализацию средства бытовой химии, а именно: стеклоомывающая жидкость «Gleid Supreme» -30°С, объем 5л., изготовитель ООО Диометрия» (далее образец 1); стеклоомывающая жидкость «ICEBERG» -30°С, объем 5л., изготовитель:000 ТД АРКАИМ» (далее-образец 2) которые были отобраны для проведения лабораторных исследований с целью выявления некачественных, опасных для здоровья человека веществ.

По итогам исследований (испытаний) согласно протоколу испытаний №47451 от 25.12.2019г. в отобранном образце 1 (пробе) выявлено содержание метилового спирта, превышающего предельно допустимую норму в 205,4 раза при допустимом содержании метилового спирта не более 0,05 % результат испытаний составил 10,27 %. В отобранном образце 2 (пробе) выявлено содержание метилового спирта, превышающего предельно допустимую норму в 142,2 раза при допустимом содержании метилового спирта не более 3,05 % результат испытаний составил 7,11%

Допустимый уровень, установленный пунктом 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (допустимый уровень содержания метанола (массовая доля) в средствах по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) - не более 0,05 %) - не более 0,05 %).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные установлены материалами проверки.

О времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ являются установленными.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, не установлено, правонарушение совершено впервые.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела и признаются предпринимателем.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений,  суд, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (устранение выявленных нарушений), суд находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305346003500051, дата рождения: 21.11.1966, место рождения: Республика Армения, гор. Ванадзор,  зарегистрированной по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.