АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24851/2021 

Дата принятия решения – 17 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Л", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 636 040 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-33493/19/лк/срф от 10.09.2019г., 369 394 руб. 71 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г. и 314 299 руб. 98 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г.

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Л", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 636 040 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-33493/19/лк/срф от 10.09.2019г., 369 394 руб. 71 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г. и 314 299 руб. 98 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч.3, ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договоров лизинга, которыми стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-33493/19/ЛК/СРФ, по условиям которого на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490 в количестве 2 единиц, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг составляет 9 180 000 руб.

Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил согласно актам приема-передачи от 30.10.2019г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

По акту изъятия/возврата имущества №1 от 02.05.2021г. и №1 от 07.04.2021г. предметы лизинга в количестве 2 единиц возвращены лизингодателю.     

23.07.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №860071-2-403, согласно которой произвел расчет сальдо встречных обязательств и просил оплатить неосновательное обогащение в его пользу по указанным банковским реквизитам.

2) 11.12.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-34587/19/ЛК, по условиям которого на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-DC в количестве 1 единицы, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг составляет 4 670 000 руб.

Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил согласно актам приема-передачи от 17.12.2019г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

По акту изъятия/возврата имущества №1 от 28.04.2021г. предмет лизинга в количестве 1 единицы возвращен лизингодателю.

23.07.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №860071-2-4043, согласно которой произвел расчет сальдо встречных обязательств и просил оплатить неосновательное обогащение в его пользу по указанным банковским реквизитам.

3) 26.05.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36018/19/ЛК/СРФ, по условиям которого на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю М1840 КАМАЗ (Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87) в количестве 2 единиц, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг составляет 10 200 000 руб.

Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил согласно актам приема-передачи от 22.06.2020г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

По акту изъятия/возврата имущества №1 от 01.05.2021г. и 03.05.2021г. предметы лизинга в количестве 2 единиц возвращены лизингодателю.

23.07.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №860071-2-402, согласно которой произвел расчет сальдо встречных обязательств и просил оплатить неосновательное обогащение в его пользу по указанным банковским реквизитам.

Исковые требования мотивированы ст. 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 (далее – Пленум № 17 от 14.03.2014). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. 

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно п. 2 Пленума № 17 от 14.03.2014 указано, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

На основании п. 3 Пленума № 17 от 14.03.2014, при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3, 4 с. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Также разделом 3 Пленума № 17 от 14.03.2014 предусмотрено, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью  возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Пленума № 17 от 14.03.2014, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). 

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика. 

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя - ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ.

            Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем, а именно отсутствие погашения лизинговых платежей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N° 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», что сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, поскольку именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика. 

Таким образом, бремя доказывания, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, лежит именно на лизингополучателе.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", использование фактической цены реализации лизингодателем предмета лизинга приоритетно, а невозможность ее применения обусловлена недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).»

Спорное имущество по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г. реализовано по договору купли-продажи от 19.08.2021г. и 13.07.2021г.

Учитывая, что спорное имущество по договорам №Л-33493/19/лк/срф от 10.09.2019г. и по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г. не было реализовано, суд полагает возможным (при отсутствии возражений ответчика) руководствоваться стоимостью лизингового имущества определенной отчетами  об оценке рыночного имущества.

Также суд полагает обоснованным включение в расчет сальдо расходов по хранению предметов лизинга и оценке объектов лизинга.

Расчет по договору № Л-33493/19-лк/срф.

          Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 2 730 960 руб. 

Оценочная стоимость имущества – 5 738 000 руб. 

Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке = 2 730 960  + 5 738 000 = 8 486 960 руб.

Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата зафинансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») – 9 180 000 -1 147 500 – 918 000 = 7 114 500 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 14.11.2020г. (первый год) – 18,4%, с 15.11.2020г. по 14.11.2021г. (второй год) – 12,06%., с 15.11.2021г. по 14.11.2022г. (третий год) – 8,4%, с 15.11.2022г. по 15.10.2023г. (четвертый год)- 3,01%.

Таким образом, получены данные по плате за финансирование:

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

7 114 500 * 18,4% / 365 * 380 = 1 362 865,32 руб., где

7 114 500 руб. - финансирование предмета лизинга

365 - дней в году

380 - дни (срок использования финансирования по 14.11.2020г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила:

7 114 500 * 12,06% / 365 * 260 = 611 184,28 руб., где

7 114 500 руб. - финансирование предмета лизинга

365 -дней в году

260 - дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца по 02.08.2021г.).

Итого сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 7 114 500 + 1 362 865,32 + 611 184,28 = 9 088 549,60 руб.

Кроме того, в результате произведенного изъятия имущества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/6214 от 21.09.2018г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «КАМЦЕНТР» была передана на временное хранение 1 единица изъятого у ООО «СВ-Л» имущества:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021г. стоимость оказанных услуг составила 2 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3626 от 17.05.2021г.

акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6738 от 09.06.2021г.

акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №850 от 12.07.2021г.

акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3905 от 05.08.2021г.

акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №8207 от 09.09.2021г.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №0820/20 от 20.08.2020г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» была передана на временное хранение 1 единица изъятого у ООО «СВ-Л» имущества:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №944 от 14.07.2021г.

-акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб.  Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №945 от 14.07.2021г.

акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №5338 от 18.08.2021г.

В целях определения стоимости изъятого у ООО «СВ-Л» имущества в количестве 2 единицы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг №86100/6406 от 21.12.2018г., заключенного с ООО «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ», на основании заявки №15 от 21.04.2021г. и №17 от 11.05.2021г. была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №15/05-21 от 11.05.2021г. и №17/05-21 от31.05.2021г. стоимость выполненных работ составила 7 390 руб. 94 коп. и 3 259 руб. 65 коп. Оплата указанных сумм была осуществлена п/п №6879 от 10.06.2021г. и №9569 от 30.06.2021г.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» расходы в размере 9 088 549 руб. 60 коп. должны быть увеличены на реальный ущерб АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», связанный с изъятием, хранением и оценкой объекта лизинга на сумму 34 450,59 руб.

Таким образом:

доходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» составляют 8 486 960 руб.

расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совокупности составляют 9 088 549,60 + 34 450,59 = 9 123 000,19 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

-Сумма доходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 8 486 960 руб.

-Сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 9 123 000,19 руб.ИТОГО: 9 123 000,19 - 8 486 960 = 636 040,19 руб.

Расчет по договору №Л-34587/19/лк:

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 1 404 406 руб. 

Оценочная стоимость имущества – 3 433 000 руб. 

Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке = 1 404 406 + 3 433 000 = 4 837 406 руб.

Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата зафинансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») – 4 670 000 – 467 000 = 4 203 000 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 11.01.2021г. (первый год) – 16,35%, с 12.01.2021г. по 11.01.2022г. (второй год) – 11,1%., с 12.01.2022г. по 12.01.2023г. (третий год) – 7,51%, с 12.01.2023г. по 12.12.2023г. (четвертый год)- 2,75%.

Таким образом, получены данные по Плате за финансирование:

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

4 203 000  * 16,354% / 365 * 391 = 736 141,06 руб., где

4 203 000  руб. - финансирование предмета лизинга

365 - дней в году

391 - дни (срок использования финансирования по 11.01.2021г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила:

4 203 000  * 11,1% / 365 * 197 = 251 800 руб., где

4 203 000  руб. - финансирование предмета лизинга

365 -дней в году

197 - дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца по 28.07.2021г.).

Итого сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 4 203 000  + 736 141,06 + 251 800 = 5 190 941,06 руб.

Кроме того, в результате произведенного изъятия имущества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/6214 от 21.09.2018г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «КАМЦЕНТР» была передана на временное хранение 1 единица изъятого у ООО «СВ-Л» имущества:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021г. стоимость оказанных услуг составила 2 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3626 от 17.05.2021г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6738 от 09.06.2021г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №850 от 12.07.2021г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3905 от 05.08.2021г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №8207 от 09.09.2021г.

В целях определения стоимости изъятого у ООО «СВ-Л» имущества в количестве 1 единицы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг №86100/6406 от 21.12.2018г., заключенного с ООО «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ», на основании заявки №17 от 11.05.2021г. была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №17/05-21 от31.05.2021г. стоимость выполненных работ составила 3 259 руб. 65 коп. Оплата указанных сумм была осуществлена п/п №9569 от 30.06.2021г.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» расходы в размере 5 190 941,06  должны быть увеличены на реальный ущерб АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», связанный с изъятием, хранением и оценкой объекта лизинга на сумму 15 859, 65 руб.

Таким образом:

доходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» составляют 4 837 406 руб.

расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совокупности составляют 5 190 941,06 + 15 859, 65 = 5 206 800,71  руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

-Сумма доходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 4 837 406 руб.

-Сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 5 206 800,71 руб.ИТОГО: 5 206 800,71  - 4 837 406 = 369 394,71 руб.

Расчет по договору № Л-36018/20/лк/срф.

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 1 093 664 руб. 

Реализационная стоимость имущества – 8 072 930 руб. 

Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке = 8 072 930 + 1 093 664 = 9 166 594 руб.

Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата зафинансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») – 10 200 000 – 1 250 000 – 1 020 000 = 7 930 000 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 09.07.2021г. (первый год) – 17,69%, с 10.07.2021г. по 09.07.2022г. (второй год) – 11,30%., с 09.07.2022г. по 10.07.2023г. (третий год) – 7,54%, с 09.07.2023г. по 10.07.2023г. (четвертый год)- 2,78%.

Таким образом, получены данные по Плате за финансирование:

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

7 930 000 * 17,69% / 365 * 382 = 1 468 153,68 руб., где

7 930 000 руб. - финансирование предмета лизинга

365 - дней в году

382 - дни (срок использования финансирования по 09.07.2021г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила:

7 930 000 * 11,30% / 365 * 24 = 58 920,99 руб., где

7 930 000 руб. - финансирование предмета лизинга

365 -дней в году

24 - дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца по 03.08.2021г.).

Итого сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 7 930 000 + 1 468 153,68 + 58 920,99 = 9 457 074,67 руб.

Кроме того, в результате произведенного изъятия имущества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №0820/20 от 20.08.2020г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» была передана на временное хранение 1 единица изъятого у ООО «СВ-Л» имущества:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №944 от 14.07.2021г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб.  Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №945 от 14.07.2021г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №5338 от 18.08.2021г.

В целях определения стоимости изъятого у ООО «СВ-Л» имущества в количестве 1 единицы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг №86100/6406 от 21.12.2018г., заключенного с ООО «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ», на основании заявки №17 от 11.05.2021г. была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №17/05-21 от31.05.2021г. стоимость выполненных работ составила 6 519,31 руб. Оплата указанных сумм была осуществлена п/п №9569 от 30.06.2021г.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» расходы в размере 9 457 074,67 руб.  должны быть увеличены на реальный ущерб АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», связанный с изъятием, хранением и оценкой объекта лизинга на сумму 23 819,31 руб.

Таким образом:

доходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» составляют 9 166 594 руб.

расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совокупности составляют  9 457 074,67 + 23 819,31 = 9 480 893,98  руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

-Сумма доходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 9 166 594 руб.

-Сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 9 480 893,98руб.ИТОГО: 9 480 893,98 - 9 166 594 = 314 299,98 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном соглашением сторон. При этом правовые последствия расторжения договора по общему правилу предусмотрены в ст. 453 ГК РФ, в тоже время последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ГК РФ могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). 

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Как следует из содержания параграфа 6 Главы 34 ГК РФ и ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» специальными нормами предусмотрены последствия расторжения договора лизинга, отличающиеся от тех, которые установлены в ГК РФ (п. 3 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»). 

В п. 3.2 указанного Постановления от 14.03.2014 № 17 разъяснено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. 

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (абзац 3 п. 3.1 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»)

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинговой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021 при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела. 

Судом установлено, что судебными актами по делам №А65-2925/2021 с ответчика в пользу истца были взысканы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 7 160,01 руб. за период с 11.12.2019 по 25.11.2020 по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г., по делу А65-7989/2021. с ответчика в пользу истца было взыскано 167 892 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 12.12.2020 по 12.01.2021, 17 125, 95 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2020 по 25.01.2021 по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г. и по делу А65-10453/2021 с ответчика в пользу истца были взысканы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 53 720,58 руб. за период с 26.05.2020 по 10.03.2021 по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г.

Следовательно, при определении сальдо встречных обязательств необходимо исключить суммы лизинговых платежей и пеней, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные акты о их взыскании по спорным договорам.

Подход суда согласуется с судебной практикой по делу А65-1109/2021 и А65-24057/2020.

С учетом изложенного ранее присужденная к взысканию с лизингополучателя сумма в размере 192 177,96 руб. (7 160,01+167 892+17 125,95) по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г. и сумма в размере 53 720,58 руб. по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г. подлежит учету при определении взаимного сальдо.

За вычетом взысканных с ответчика сумм по тем же договорам на основании вступивших в законную силу судебных актов, сальдо в пользу истца составляет 636 040 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-33493/19/лк/срф от 10.09.2019г., 177 216 руб. 06 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г., 260 579 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Л", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 636 040 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-33493/19/лк/срф от 10.09.2019г., 177 216 руб. 06 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-34587/19/лк/срф от 11.12.2019г., 260 579 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по договору №Л-36018/20/лк/срф от 26.05.2020г. и 21 316 руб. 13 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                          Галеева Ю.Н.