Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-893/2023

г. Благовещенск

21 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.03.2025. 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о понуждении заключить договоры аренды земельных участков

при участии в заседании: 

до и после перерыва:

от заявителей: от ФИО1, ФИО2 – ФИО5 по доверенности 28 АА № 1417560 от 17.05.2023, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание); ФИО6 по доверенности 28 АА № 1417560 от 17.05.2023, диплом, паспорт; 

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности 23 АВ № 2216101 от 29.12.2023, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО7 по доверенности № 199 от 21.12.2023, диплом, паспорт. 

после перерыва:

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности 23 АВ № 4632121 от 23.11.2023, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10 обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее – ответчик, ООО «Транснефть – ДВ», общество) с требованиями: 

1. Обязать ООО «Транснефть - Дальний Восток» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и 28:19:010402:34 площадью 34353 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПС № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы НПС «Сковородино» СМНП «Козьмино» на условиях оферты истцов сроком на 49 лет, со сроком действия договора с 10.06.2022 года с годовой арендной платой 2 669 732 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) рублей. В том числе в пользу Кузько 3. С. - 1 779 821, 33 руб., ФИО10 – 889 910, 67 руб.

2. Взыскать с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 уплаченную государственную пошлину по настоящему иску в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ранее между ФИО9 и ФИО11 с одной стороны, и ООО «Транснефть - Дальний Восток» (далее - Арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельных участков № 951 - 27-16 от 16.03.2016 на срок по 08.02.2021 года (далее - договор аренды), по которому в аренду арендатору были переданы следующие объекты (далее - объекты):

- земельный участок с кадастровыми номерами 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м (3,4 га) из категории земель сельскохозяйственного назначения,

- часть земельного участка с учетным номером 28:19:010402:36/2 площадью 34 713 кв.м (3,4 га), входящую в состав земельного участка площадью 58 924 кв.м ( 5,8 га) с кадастровым номером 28:19:010402:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения,

- часть земельного участка с учетным номером 28:19:000000:188/1 площадью 7 315 кв.м (0,7 га), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:188 из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Срок действия указанного договора аренды истек, договорные отношения между сторонами прекращены. В настоящее время на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, используемые ответчиком. На земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36 решением суда общей юрисдикции установлен сервитут в пользу ответчика. Между тем ответчиком спорные земельные участки используются в полном объеме. Ввиду нахождения на земельных участках объектов нефтепромышленности, на земельные участки установлены охранные зоны и санитарно-защитные зоны, исключающие возможность использовать данные участки собственниками. На основании изложенного полагают о наличии оснований к понуждению ответчика заключить договор аренды земельных участков.

В ходе рассмотрения заявления истцы по настоящему делу – ИП ФИО9, ИП ФИО10 умерли 23.04.2023 (свидетельство о смерти 

<

...> от 25.04.2023) и 28.04.2023 (свидетельство о смерти 

<

...>) соответственно. 

Определением Арбитражного суда Амурской области суда от 08.06.2023 производство по делу № А04-893/2023 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Девятым кассационным судом общей юрисдикции на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 21.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.02.2023 по делу № 2- 2/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" к ФИО9, ФИО10 об установлении сервитута; а также до определения правопреемников индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), умершей 23.04.2023 года.

Определением от 28.11.2023 производство по делу № А04-893/2023 возобновлено, произведена замена стороны истца правопреемниками.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 уточнили исковые требования, просят обязать ООО «Транснефть - Дальний Восток» заключить договор аренды земельного участка с ФИО1 (1/3 доли общей долевой собственности), ФИО2 (1/3 общей долевой собственности), ФИО4 (1/6 общей долевой собственности) в праве на земельные участки с кадастровым номером 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и 28:19:010402:34 площадью 34353 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПС № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы НПС «Сковородино» СМНП «Козьмино» на условиях оферты истцов сроком на 49 лет, со сроком действия договора с 10.06.2022 года с годовой арендной платой 2 224 776,65 рублей, в том числе, в пользу ФИО1 – 889 910,66 рублей, ФИО2 – 889 910,66 рублей, ФИО4 444 955,33 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1 500 рублей каждой.

Уточнения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.02.2024 в адрес суда поступило ходатайство ФИО3 об уточнении исковых требований, просит суд обязать ООО «Транснефть - Дальний Восток» заключить договор аренды земельного участка с ФИО3 (1/6 общей долевой собственности) в праве на земельные участки с кадастровым номером 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и 28:19:010402:34 площадью 34353 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПС № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы НПС «Сковородино» СМНП «Козьмино» на условиях оферты истцов сроком на 49 лет, со сроком действия договора с 10.06.2022 года с годовой арендной платой 2 224 776,65 рублей, в том числе, в пользу ФИО3 444 955,33 рублей. 

Уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.02.2024 производство по делу было приостановлено в связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости права пользования (рыночного размера арендной платы) земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:010402:34 и 28:19:010402:36.

Определением суда от 16.04.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, так как исковые требования заявлены о понуждении ответчика заключить договор аренды спорных земельных участков со сроком его действия с 10.06.2022, в связи с чем целесообразно определение рыночной стоимости арендной платы земельными участками по состоянию на указанную дату. 

Определением от 12.08.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная дополнительная оценочная экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес 443096 

<

...>) ФИО12.

14.02.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» от 13.01.2025 ФИО12.

Определением суда от 17.02.2025 производство по делу возобновлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 представили ходатайство об уточнении исковых требований, просят суд: 

- Обязать ООО «Транснефть - Дальний Восток» заключить договор аренды земельного участка с ФИО1 (1/3 доли общей долевой собственности), ФИО2 (1/3 общей долевой собственности), ФИО4 (1/6 общей долевой собственности) в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», 28:19:010402:34 площадью 34353 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПО № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы МПС «Сковородино» СМПП «Козьмино» на условиях оферты истцов сроком на 49 лет, со сроком действия договора с 10.06.2022 года с годовой арендной платой 2 470 007, 52 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч семь рублей 52 копеек) рублей. В том числе в пользу ФИО1 - 823 335.84 руб .в год. ФИО2 - 823 335.84 руб. в год., ФИО4 - 411 667.92 рубля в год.

- Взыскать уплаченную по настоящему иску государственную пошлину с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в пользу ФИО1 в размере 1500 руб., ФИО2 в размере 1500 руб., всего в размере 3 000 рублей.

- Взыскать с ООО «Транснефть - Дальний Восток» расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО4 оплаченные 03.02.2024 г. в размере 11 587,50, оплаченные 09.07.2024 г. в размере 16 022,68 рублей, в пользу ФИО2 оплаченные 07.07.2024 г. в размере 27 494,73 рубля, 07.07.2024 г. в размере 27 494,73 рубля, 03.02.2024 г. в размере 11 362,50 рублей, в размере 11 362,50 рублей.

Возражений против принятия уточненных требований нет.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняты судом.

17.03.2025 в материалы дела поступило заявление истца ФИО3 об уточнении исковых требований, просит суд обязать ООО «Транснефть - Дальний Восток» заключить договор аренды земельного участка с ФИО3 (1/6 общей долевой собственности) в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», 28:19:010402:34 площадью 34353 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПО № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы МПС «Сковородино» СМПП «Козьмино» на условиях оферты истцов сроком на 49 лет, со сроком действия договора с 10.06.2022 года с годовой арендной платой 2 470 007, 52 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч семь рублей 52 копеек) рублей. В том числе в пользу ФИО3 - 411 667.92 рубля в год.

Возражений против принятия уточненных требований нет.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования ФИО3 приняты судом.

В судебном заседании представители истцов на уточненных в окончательной редакции требованиях настаивают. Дополнительно указали, что из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 31.08.2022 по делу № 2- 2(2022), рассмотренному Октябрьским районным судом Амурской области об установлении сервитута (эксперт В.И. Худенко), следует, что земельный участок с К№28:19:010402:36 фактически используется ответчиком в полном объеме для сброса вод, кроме того, на спорные земельные участки установлены охранные зоны и санитарно-защитные зоны, что исключает возможность использования собственниками спорных земельные участков в полном объеме. В отношении размера арендной платы полагают необходимым применить стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м., установленный отчетом об оценке 12.02.2016 № АЛ 128/16-1.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований в части заключения договора аренды земельного участка с К№ 28:19:010402:36 по доводам письменного отзыва и дополнений к ним. Указывает, что общество является собственником сложного линейного объекта недвижимо «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год». НПС №27» с кадастровым номером 28:19:000000:1510 (далее - Объект). Объект частично расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 28:19:010402:34, 28:19:010402:36, находящихся в Октябрьском районе Амурской области, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности. Вышеуказанные земельные участки для строительства объекта были арендованы у истцов обществом по договору аренды земельных участков от 16.03.2016 №951-27-16, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.07.2021 по делу №ЗЗАП-2042/2021 признан прекращенным, в связи с истечением срока его действия 08.02.2021. В целях заключения долгосрочного договора аренды частей земельных участков для эксплуатации объекта, обществом направлялись 23.01.2020 в адрес истцов на согласование схемы границ частей земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:010402:34, 28:19:010402:36, с учетом фактического расположения наземных элементов объекта (письмо от №ТДВ/38-35/1023). Однако, истцами было отказано в согласовании вышеуказанных схем границ частей земельных участков, что стало препятствием в постановке участков на кадастровый учет и в заключении договора аренды для эксплуатации. В связи с чем общество вынуждено было обратиться в суд за установлением границ участков для эксплуатации объекта. Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 01.03.2021 по делу № 2-1(2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.07.2021 по делу № 33АП-2042/2021, обществу отказано в установлении границ земельных участков для эксплуатации объекта. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.07.2021 по делу № 33АП-2042/2021 указано о необходимости установления сервитута («спор должен решаться путем установления сервитута») на части земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:010402:34, 28:19:010402:36 для эксплуатации объекта на основании 274 Гражданского кодекса РФ. Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 21.10.2022 по делу № 2-2(2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.02.2023 по делу № 33АП-2042/2021, исковые требования общества удовлетворены частично, установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36/чзу1, площадь части 8922 кв.м., для эксплуатации Объекта, за плату в размере 12 478,69 руб. в год. Таким образом, исковые требования ИП ФИО9 и ИП ФИО11 об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36, являются не подлежащими удовлетворению. Полагает, что размер арендной платы на земельный участок с К№ 28:19:010402:34, является завышенным. 02.07.2024 представлены дополнительные пояснения, согласно которым ответчик не возражает против заключения договора аренды в отношении з/у с кадастровым номером 28:19:010402:34 с размером годовой арендной платы 25 112 руб., которая установлена экспертами в едином заключении комиссии экспертов № 043э/20124 № 011/24 от 12.04.2024, а также выражает свою позицию относительно отдельных условий предложенного истцами договора аренды согласно представленному протоколу разногласий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на 2010 год в порядке наследования ФИО9 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве 1/534 и ФИО11 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве 1/1068 на земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:94 площадью 41800000 кв.м. (4180 га).

В 2010 году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:94 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 28:19:010402:8 площадью 10 0003 кв.м (10 га) и 28:19:000000:127 площадью 99 999 кв.м. (99,9 га).

В результате выдела земельных долей, ФИО9 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве 2/3 и ФИО11 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве 1/3 на земельные участки с кадастровыми номерами 28:19:000000:94 и 28:19:000000:127.

В 2011 году силами и в интересах ООО «Транснефть - Дальний Восток» земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:8 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м (3,4 га), 28:19:010402:35 площадью 6 726 кв.м (0,6 га), и 28:19:010402:36 площадью 58 924 кв.м (5,8 га).

Аналогичным образом земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:127 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:19:000000:186 площадью 10 180 кв.м. (1 га), 28:19:000000:187 площадью 3 268 кв.м (0,3 га) и 28:19:000000:188 площадью 86 551 кв.м. (8,6 га). 

После проведения указанных кадастровых работ, между ФИО9 и ФИО11 с одной стороны, и ООО «Транснефть - Дальний Восток» (далее - арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельных участков № 951 - 27-16 от 16.03.2016 на срок по 08.02.2021 года (далее - договор аренды), по которому в аренду арендатору были переданы следующие объекты (далее - объекты):

- земельный участок с кадастровыми номерами 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м (3,4 га) из категории земель сельскохозяйственного назначения,

- часть земельного участка с учетным номером 28:19:010402:36/2 площадью 34 713 кв.м (3,4 га), входящую в состав земельного участка площадью 58 924 кв.м ( 5,8 га) с кадастровым номером 28:19:010402:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения,

- часть земельного участка с учетным номером 28:19:000000:188/1 площадью 7 315 кв.м (0,7 га), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:188 из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 5.3 договора аренды, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателям земельные участки в надлежащем состоянии по акту приема - передачи.

По завершению строительства в адрес истцов от ООО «ЦУП ВСТО» поступили: обращение № ЦУП-07-02-22820 от 11.09.2019 с предложением о подписании «акта о рекультивации земель на объекте строительства» и акта о рекультивации земель на объекте строительства, без номера числа и месяца от 2019 года. Согласно акту о рекультивации земель на объекте строительства работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:010402:34, 28:19:010402:36/2, 28:19:000000:188/1, выполнены в полном объеме.

Письмом исх. ТДВ/27-25/21283 от 18.11.2019 в адрес собственников от арендатора поступило предложение о досрочном расторжении договора аренды в связи с завершением строительства объектов и направлены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи, подписанные со стороны арендатора, по которому арендатор возвращает арендодателю земельный участок с КН 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м, часть земельного участка с учетным номером 28:19:010402:36/2 площадью 34 713 и часть земельного участка с учетным номером 28:19:000000:188/1 площадью 7 315 кв.м.

Письмом исх ТДВ/38-3 5/1023 от 23.01.2020 арендатором предложено собственникам согласовать раздел земельного участка 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м (3,4 га) на земельный участок площадью И 912 кв.м (1,1 га) и земельный участок площадью 22 441 кв.м (2,2 га) и раздел земельного участка 28:19:010402:36 площадью 58 924 кв.м (5,8 га) на земельный участок площадью 7 954 кв.м (0,7 га) и земельный участок площадью 50 970 кв.м (5 га). После проведения процедуры раздела собственникам предложено заключить долгосрочный договор аренды на 49 лет на вновь образованные земельные участки площадью 22 441 кв.м (2,2) и площадью 7 954 кв.м (0,79 га). По информации, изложенной в указанном письме, образованные участки площадью 22 441 кв.м (2,2 га) и площадью 7 954 кв.м (0.79 га) планируется использовать для размещения НПС №27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМИТ «Козьмино» (ВСТО - II). Образованные земельные участки площадью 11 912 кв.м (1.1 га) и площадью 50 970 кв.м (5 га) планируется возвратить собственникам.

Ответным письмом от 15.12.2020 собственники направили мотивированный отказ от согласования раздела земельных участков и заключения договора на предложенных ООО «Транснефть - Дальний Восток» условиях и предложено принять земельные участки с кадастровыми номерами 28:19:010402:36 площадью 58 924 кв.м (5,8 га) и 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м (3,4 га) полностью. Отказ был мотивирован тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:19:010402:36 и 28:19:010402:34 не подлежат разделу, а предлагаемые к возврату земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:188 невозможны для использования собственниками, в том числе, в целях сельскохозяйственного производства. ООО «Транснефть -Дальний Восток» было предложено принять в аренду земельные участки полностью без проведения процедуры раздела.

ООО «Транснефть-ДВ» обратилось в Октябрьский районный суд с требованиями о признании договора аренды прекратившим свое действие и о разделе земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда от 11.03.2021г. по делу № 2-1/2021 (2- 42/2020) в заявленных исковых требованиях ООО «Транснефть - Дальний Восток» отказано в полном объеме. Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2021 г № 33АП-2042/2021 решение Октябрьского районного суда Амурской области от 11.03.2021 отменено в части отказа в возмещении понесенных по делу судебных издержек по оплате судебных издержек по оплате судебной экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменений. Указанным судебным актом договор аренды № 951-27-16 от 16.03.2016 признан прекращенным в связи с истечением срока его действия 08.02.2021.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 21.10.2022 по делу № 2-2 (2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.02.2023 по делу № 33АП-2042/2021, по иску общества установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36/чзу1, площадь части 8922 кв.м., для эксплуатации объекта недвижимости, за плату в размере 12 478,69 руб. в год.

01.12.2021 собственники земельных участков обратились в ООО «Транснефть-ДВ» с предложением о заключении договора аренды либо выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:010402:36 и 28:19:010402:34.

В письме от 17.12.2021 № ТДВ/38-37/2190 общество отказалось от заключения договора аренды.

Решением Благовещенского городского суда от 24.03.2021 по делу № 2-1473/2021 с ответчика в пользу собственников взыскана задолженность по арендной плате за период с 2019 года по 23.03.2021.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2022 по делу № 2-366/2022 с ответчика в пользу собственников взыскана арендная плата за использование спорных земельных участков за период с 09.07.2021 по 09.06.2022.

18.10.2022 истец ФИО9 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

19.10.2022 истец ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ввиду отказа ответчика заключить договор аренды спорных земельных участков, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что ФИО10 умер 28.04.2023. ФИО9 умерла 23.04.2023.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03.11.2023, выданного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края, ФИО4 является наследницей к имуществу ФИО10, ею принято наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:34, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03.10.2023, выданного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края, ФИО3 является наследницей к имуществу ФИО10, ею принято наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:34, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 10.11.2023, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО9 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:34, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 03.11.2023, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО9 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:34, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по оплате за пользование земельными участками, а кроме того, нахождение на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, исключает возможность использования их истцами, по мнению истцов, единственным основанием для понуждения ответчика к исполнению своей обязанности является обращение в суд в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с требованием о понуждении ООО «Транснефть-ДВ» заключить договор аренды.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая исковые требования в части понуждения общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения статьи 274 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с положениями статьи 216 данного Кодекса, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Амурской области от 21.10.2022 по делу № 2- 2(2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.02.2023 по делу № ЗЗАП-2042/2021, по иску общества установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36/чзу1, площадь части 8922 кв.м., для эксплуатации объекта недвижимости, за плату в размере 12 478,69 руб. в год.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, стороны уже определили порядок пользования ответчиком данным земельным участком – путем установления сервитута. Указанные правоотношения сторон не прекращены в установленном порядке. При этом из закона не следует обязанность ответчика заключить договор аренды данного участка в обязательном порядке. Добровольно принятое ответчиком обязательство заключить данный договор, также отсутствует. В ходе судебного разбирательства ответчика не выразил согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, с учетом изложенного в удовлетворении требований в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Доводы истцов о том, что фактически ответчик использует данный земельный участок для сброса вод, участок заболочен, ввиду наличия охранных и санитарно-защитных зон его невозможно использовать для сельскохозяйственной деятельности, не влекут безусловной обязанности общества заключить договор аренды земельного участка. Суд учитывает, что в случае несанкционированного сброса ответчиком на земельный участок сточных вод, ухудшения состояния земельного участка, невозможности использования участка по его назначению в результате деятельности ответчика, истцы вправе защитить свои права предусмотренным законом способом.

В отношении земельного участка с К№ 28:19:010402:34 суд учитывает, что 02.07.2024 ответчик обратился в суд с письменными пояснениями, согласно которым указал, что не возражает против заключения договора аренды в отношении з/у с кадастровым номером 28:19:010402:34 с размером годовой арендной платы 25 112 руб., которая установлена экспертами в едином заключении комиссии экспертов №043э/20124 №011/24 от 12.04.2024. Также представлен протокол разногласий.

Таким образом, ответчик явно выразил согласие на заключение договора аренды с учетом представленных возражений относительно некоторых условий такого договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 65 АПК РФ). 

Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 ГК РФ). 

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ) (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор в части размера арендной платы за пользование земельным участком.

Сторона истца полагает, что данный размер должен быть установлен в соответствии с выводами отчета об оценке 12.02.2016 № АЛ 128/16-1.

Для разрешения вопросов, связанных с определением размера годовой арендной платы за земельный участок, в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 28.02.2024 назначена судебная комиссионная экспертиза.

Поставлен на разрешение экспертов следующий вопрос: определить рыночную стоимость годовой арендной платы (в том числе, размер приходящейся арендной платы на каждого собственника, исходя из размера долей в праве собственности (ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности) на следующие земельные участки:

 - земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:36, площадью 58 924 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с учетом наличия установленного ограниченного права пользования (сервитут) частью указанного земельного участка;

 - земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПС № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы НПС «Сковородино» СМНП «Козьмино».

Поручено проведение данной экспертизы:

- эксперту оценщику общества с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО13, адрес 675000, 

<

...>;

- эксперту оценщику общества с ограниченной ответственностью «Оценка-СВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО14, адрес 675000 

<

...>. 

Согласно единому заключению экспертов № 043э/2024, № 011/24 от 12.04.2024, рыночная стоимость годовой арендной платы на земельный участок с К№ 28:19:010402:34 составляет 25 112,0 рублей в год, в том числе, размер приходящейся арендной платы на каждого собственника, исходя из размера долей в праве собственности: ФИО1 (1/3 доли) – 8 371,0 рублей; ФИО2 (1/3 доли) – 8 371,0 рублей, ФИО4 (1/6 доли) – 4 185,0 рублей, ФИО3 (1/6 доли)- 4 185,0 рублей.

На период проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, так как исковые требования заявлены о понуждении ответчика заключить договор аренды спорных земельных участков со сроком его действия с 10.06.2022, в связи с чем целесообразно определение рыночной стоимости арендной платы земельными участками по состоянию на указанную дату. 

Определением от 12.08.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная дополнительная оценочная экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес 443096 

<

...>) ФИО12.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» от 07.02.2025, рыночная стоимость арендной платы (в том числе, размер приходящейся арендной платы на каждого собственника, исходя из размера долей в праве собственности (ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности) по состоянию на 10.06.2022 на земельный участок с К№ 28:19:010402:34 площадью 34 353 кв.м., расположенный по адресу Амурская область Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПС № 27 объекта: Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы НПС «Сковородино» СМНП «Козьмино» составляет 492 206,61 рублей (ФИО1 – 164 068,87 рублей, ФИО2 – 164 068,87 рублей, ФИО4 – 82 034,44 рублей, ФИО3 – 82 034,44 рублей).

Оценивая вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд пришел к следующим выводам.

Экспертизы проведены в рамках арбитражного дела, в качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными знаниями, которые необходимы для дачи заключения по поставленным вопросам, экспертам разъяснено о применении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения являются ясными, полными, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана база, используемая при проведении исследовательских работ, при этом судом также принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Несогласие сторон с выводами судебных экспертиз и иная оценка исследуемых доказательств само по себе не является основанием для вывода о недостоверности экспертных заключений.

Таким образом, оба экспертных исследования суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, между тем, при разрешении вопроса об определении размера годовой арендной платы на земельный участок, суд полагает необходимым руководствоваться заключением дополнительной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» от 07.02.2025, поскольку экспертом определен данный размер на соответствующую дату – 10.06.2022 в соответствии с заявленными исковыми требованиями. 

Возражения ООО «Транснефть-Дальний Восток» о том, что размер годовой арендной платы по заключению дополнительной судебной экспертизы существенно превышает размер годовой арендной платы, установленный комиссионной судебной экспертизой, суд отклоняет, так как экспертами определялся данный размер по состоянию на разные даты.

Суд учитывает, что в процессе рассмотрения спора по существу после получения судом заключения дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали о проведении дополнительной или повторной экспертизы, доказательств несоответствия заключения дополнительной судебной экспертизы требованиям законодательства об оценке не представили, приняв на себя в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Также между сторонами возник спор по п. 2.4 договора аренды. В редакции истцов указанный пункт договора гласит, что арендодатели вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. Арендная плата повышается на уровень инфляции за прошедшие 24 месяца, который рассчитан Росстатом.

Согласно протоколу разногласий, представленному ответчиком, общество полагает, что размер арендной платы должен изменяться по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

С учетом изложенного редакция данного пункта договора истцов предоставляет им необоснованное право в одностороннем порядке изменять существенное условие договора, то есть предоставляет им значительно экономическое преимущество по отношению арендатору, в связи с чем суд полагает в указанной части принять доводы ответчика.

Также между сторонами возник спор по п. 5.2. договора в части определения размера пени, подлежащей уплате в случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору.

Согласно п. 5.2. договора в редакции истцов, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" (далее - информационное письмо N 56 от 25.07.2000) разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Ответчик просит принять п. 5.2 в иной редакции, полагает, что размер пени должен составлять 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как размер пени, предложенный истцами, явно завышен и при сравнительно равных обязательствах обычно применяется в размере, обозначенном в редакции арендатора.

Таким образом, ответчик не возражает против установления неустойки, приведены доводы исключительно о ее размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его ничтожность (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

Таким образом, договорная неустойка, представляет собой согласованную сторонами возможность материального стимулирования к соблюдению и исполнению условия договора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Поскольку указанная неустойка является договорной, суд полагает необходимым принять п. 5.2. договора в редакции ответчика. Суд считает, что подобное согласование соответствует императивным положениям действующего законодательства, а также обеспечивает должный баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства стороны совместно определили, что настоящий Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, распространяет действие на отношение Сторон, возникшие с 10.06.2022. настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Стороны обязуются осуществить необходимые действия для регистрации настоящего договора в ЕГРН. Государственная пошлина за регистрацию аренды оплачивается Арендатором.

Суд также согласен с доводами ответчика о необходимости исключения п. 7.5, п.п. 7.5.1, 7.5.2. договора ввиду отсутствия законодательной необходимости такого приложения к договору, наличие данных документов не является существенным условием для его заключения и не влияют на отношения сторон по сделке.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 101, 102 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 (частей 1 и 2) АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данное толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.12.2014 N 2777-О.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).

При этом следует учитывать, что в силу статьи 130 (части 1) АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Это имеет место в случаях, когда в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства.

В рассматриваемом случае истцы соединили в одном исковом заявлении два самостоятельные требования: о понуждении к заключению договоров аренды в отношении земельного участка с К№ 28:19:010402:34 и о понуждении к заключению договоров аренды в отношении земельного участка с К№ 28:19:010402:36. Данные требования основаны на самостоятельных доказательствах, имеют различные основания иска, т.е. фактические обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования, но эти требования, безусловно связаны по месту своего расположения, назначению объектов недвижимого имущества. В силу этого эти требования рассмотрены в рамках одного дела.

Исковое требование о заключении договора аренды земельного участка с К№ 28:19:010402:34 удовлетворено судом. В части требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с К№ 28:19:010402:36 отказано.

Таким образом, иск, включающий два самостоятельных неимущественных требования, не подлежащих оценке, удовлетворен частично: одно требование удовлетворено, в удовлетворении второго - отказано полностью.

В подобных ситуациях судебные расходы делятся поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований, а также правил пропорционального возмещения в отношении каждого из них. Подобный правовой подход к распределению судебных издержек не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 20.06.2017 N 307-ЭС15-16523 и от 25.09.2017 N 309-ЭС17-12761).

Судом установлено, что при обращении в суд с иском ФИО9 оплатила госпошлину в размере 3 000 рублей, истец ФИО10 был освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая, что истцами при обращении в суд должна была быть уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, с учетом освобождения истца ФИО10 от ее уплаты, частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 750 рублей в пользу каждой. Также с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" подлежит взысканию в доход бюджета пошлина в размере 3 000 рублей.

Истцами в рамках рассматриваемого дела понесены расходы по оплате судебных экспертиз:

Определением суда от 28.02.2024 по ходатайствам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" назначена по делу № А04-893/2023 судебная комиссионная оценочная экспертиза. 

Судом установлен предварительный размер вознаграждения эксперта оценщика общества с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО13 в размере 45 000 рублей, эксперта оценщика общества с ограниченной ответственностью «Оценка-СВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО14 в размере 50 000 рублей. 

При назначении экспертизы на депозитный счет арбитражного суда сторонами перечислена сумма в общем размере 95 000 рублей, в том числе: 

1. Стороной истца на сумму 45 000 руб., а именно: 

– ФИО1: чек по операции от 03.02.2024 (17:25:14 мск), УИП 10408136080086360302202402732325 на сумму 11 250 руб.; 

– ФИО2: чек по операции от 03.02.2024 (15:12:42 мск), УИП 10408136080086360302202415009126 на сумму 11 250 руб.; 

– ФИО4: чек по операции от 03.02.2024 (15:36:12 мск), УИП 10403496020086190302202405898579 на сумму 11 250 руб.; 

– ФИО3 чек по операции от 08.02.2024 (09:16:57 мск), УИП 10403496020086190802202411949756 на сумму 11 250 руб.; 

2. Стороной ответчика – ООО «Транснефть - Дальний Восток»: 50 000 рублей, внесенные платежным поручением от 30.01.2024 № 388195.

Указанное заключение судебной комиссионной экспертизы принято судом в качестве доказательства по настоящему спору, его данные, в том числе учитывались при проведении дополнительной судебной экспертизы. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, расходы истцов по оплате комиссионной судебной экспертизы в размере 50% относятся на ответчика, а расходы ответчика на проведение судебной комиссионной экспертизы в размере 50% возлагаются на истцов пропорционально с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела.

Расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы, порученной ООО «Институт оценки и управления» (70 000 рублей) согласно материалам дела понесли истцы ФИО2 и ФИО4

ФИО4 согласно материалам дела внесла на депозитный счет арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 15 556 рублей (чек по операции 09.07.2024).

ФИО2 внесла на депозитный счет арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 27 222.50 рублей (чек по операции 07.07.2024), 27 222,50 рублей (чек по операции от 07.07.2024).

Указанное заключение судебной дополнительной экспертизы принято судом в качестве доказательства по настоящему спору, его данные положены в основу решения суда.

Таким образом, 50% понесенных расходов по указанной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО4 и ФИО2

Произведя зачет встречных однородных требований, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебных экспертиз – 26 597,25 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебных экспертиз – 7 153 рубля. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 625 рублей с каждой.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

С учетом изложенного подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по определению от 12.08.2024 по делу № А04-893/2023.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:34 площадью 34353 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «Под строительство НПО № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок трассы МПС «Сковородино» СМПП «Козьмино» в следующей редакции:

Договор N _____

аренды земельного участка

г. Благовещенк

"___"____________ _____ г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1019 N2648859, выдан УМВД России по Амурской области, дата выдачи 15.04.2020, код подразделения 280-002, место регистрации: 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1018 N2603795, выдан УМВД России по Амурской области, дата выдачи 2102.2019, код подразделения 280-002, место регистрации: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 267, кв. 3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0300 N2616778, выдан ОВД г. Горячий ключ Краснодарского края, дата выдачи 12.04.2001, код подразделения 232-017, место регистрации: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Красноармейская, д. 34, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0316 N2417444, выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий ключ, дата выдачи 11.04.2016, код подразделения 230-017, место регистрации: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, 

<

...>, именуемые в дальнейшем «Арендодатели», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ООО «Транснефть - Дальний Восток»), в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Арендодатели обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование следующий земельный участок (далее – Участок):

- земельный участок с кадастровым номером 28:19:010402:34 общей площадью 34353 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под строительство НПС № 27 объекта: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино»- СМНП «Козьмино» (ВСТО-II);

1.2. Идентифицирующие и индивидуализирующие признаки участка обозначены в п. 1.1. настоящего договора и соответствуют сведениям ЕГРН.

 1.3. Земельный участок передан в аренду до подписания настоящего договора. Акт приема передачи земельного участка составляться не будет. 

1.4. На земельном участке с кадастровым номером 28:19:010402:34 расположен принадлежащий арендатору объект недвижимости с кадастровым номером 28:19:000000:1510. 

1.5. Переданный в аренду земельный участок принадлежат Арендодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН: номер государственной регистрации № 28:19:010402:34-28/034/2023-8 от 10.11.2023 ФИО1 - 1/3 доли, № 28:19:010402:34-28/034/2023-7 от 10.11.2023общая долевая собственность ФИО2 - 1/3 доли, № 28:19:010402:34-28/034/2023-5 от 07.11.2023 ФИО4 - 1/6 доли, № 28:19:010402:34-28/034/2023-4 от 31.10.2023 ФИО3 - 1/6 доли.

1.6. Арендодатели гарантируют, что земельный участок с кадастровым номером: 28:19:010402:34 не является предметом земельных и имущественных споров и не обременен правами третьих лиц. 

1.7. В случае перехода права собственности на земельный участок другим лицам, право аренды по настоящему Договору сохраняется у Арендатора.

2. Арендная плата, обеспечительный платеж

 2.1. Размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 492 206,61 рублей. Размер годовой арендной платы пропорционально размеру доли в праве собственности составляет: ФИО1 (доля в праве 1/3) – 164 068,87 рублей в год, ФИО2 - (доля в праве 1/3) – 164 068,87 рублей в год, ФИО4 (доля в праве 1/6) – 82 034,44 рублей в год, ФИО3 (доля в праве 1/6) – 82 034,44 рублей в год. 

Налог, подлежащий уплате в соответствии с законодательством РФ, уплачивается арендодателями.

2.2. Арендная плата вносится ежегодно. За первый год арендная плата вносится до 25 декабря текущего года, путем перечисления денежных средств на счета Арендодателей. За второй и последующие годы арендная плата вносится не позднее 1 марта текущего года. 

2.3. Арендная плата перечисляется Арендодателям пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на земельные участки.  

2.4. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. 

Арендная плата повышается на уровень инфляции за прошедшие 24 месяца, который рассчитан Росстатом.

О повышении арендной платы арендодатели письменно уведомляют арендатора. Новый размер арендной платы применяется со следующего месяца после того, как арендатор получил уведомление о повышении платы.

2.5 Арендная плата за неполный год по настоящему Договору определяется пропорционально количеству дней фактического использования земельным участком в таком году, к общему количеству календарных дней в этом году

3. Права и обязанности Арендатора

3.1. Арендатор имеет право:

3.1.1. Использовать участок в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

3.1.2. Использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке строения, сооружения, многолетние посадки, пресные подземные воды, а также закрытые водоемы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.1.3. По истечении срока настоящего Договора использовать преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок.

3.1.4. С письменного согласия Арендодателей передать свои права и обязанности по настоящему Договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества .

3.1.5. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

3.2. Арендатор обязан:

3.2.1. Использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

3.2.2. Сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

3.2.3. Осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством Российской Федерации.

3.2.4. Своевременно производить арендные платежи за землю, установленные настоящим Договором.

3.2.5. Соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

3.2.6. Не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле.

3.2.7. Не нарушать права других землепользователей и природопользователей.

3.2.8. Выполнять иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о земле.

4. Права и обязанности Арендодателей

4.1. Арендодатели имеют право:

4.1.1. Осуществлять контроль за использованием и охраной земель Арендатором.

4.1.2. Требовать досрочного расторжения Договора в судебном порядке в случае наступления оснований, предусмотренных законодательством РФ.

4.1.3. На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки по вине Арендатора.

4.1.4. Направлять письменное обращение арендатору об изменении размера арендной платы, но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 2.4. договора.

4.2. Арендодатели обязаны:

4.2.1. Предупредить Арендатора об имеющихся правах третьих лиц на земельный участок.

4.2.2. Требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке в случае наступления оснований, предусмотренных законодательством РФ.

4.2.3 Письменно уведомлять Арендатора об изменении реквизитов Арендодателей, указанных в настоящем Договоре, в том числе номеров счетов для перечисления арендной платы, а также о переходе прав на земельный участок, в течение десяти рабочих дней с даты таких изменений.

5. Ответственность Сторон

5.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты. 

6. Рассмотрение споров

6.1. Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

6.2. В случае если результат переговоров не будет достигнут, Стороны передают дело в суд по месту нахождения земельного участка.

7. Прочие условия

7.1. Настоящий Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, распространяет действие на отношение Сторон, возникшие с 10.06.2022. 

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Стороны обязуются осуществить необходимые действия для регистрации настоящего договора в ЕГРН. Государственная пошлина за регистрацию аренды оплачивается Арендатором.

7.2. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

7.3. Настоящий Договор составлен в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

7.4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8. Адреса и платежные реквизиты Сторон

Арендодатели                 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1019 N2648859, выдан УМВД России по Амурской области, дата выдачи 15.04.2020, код подразделения 280-002, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, Счет 240817810803000653305 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ БАНКЕ ПАО

СБЕРБАНК г. Хабаровск, БИК 040813608

кор. счет N230101810600000000608

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1018 N2603795, выдан УМВД России по Амурской области, дата выдачи 21.02.2019, код подразделения 280-002, место регистрации: Амурская область, Благовещенск, ул. Островского, д. 267, кв. 3, инн 

<

***>, Счет N240817810303002680119 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ БАНКЕ ПАО

СБЕРБАНК г. Хабаровск, Бик 040813608, кор.счет N230101810600000000608

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0300 N2616778, выданГорячийключ Краснодарского края, дата выдачи 12.04.2001, код подразделения 232-017, место регистрации: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Красноармейская, д. 34, инн 

<

***>,

Счет N240817810730302712222 в КРАСНОДАРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар, БИК

040349602,

N230101810100000000602;

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0316 N2417444, выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий ключ, дата выдачи 11.04.2016, код подразделения 230-017, место регистрации: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, 

<

...>, инн 

<

***>,

Счет N240817810030009236390 в КРАСНОДАРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар, БИК

040349602, кор.счет

N230101810100000000602

 Арендатор: 

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ООО «Транснефть - Дальний Восток»),

Юридический и почтовый адрес: 680020, Россия, 

<

...>, тел. 

<

***>, 40-11-71, инн 

<

***>, кпп 997250001, ОГРН 

<

***>

Банковские реквизиты:

р/с 

<

***> в

Банк ВТБ (ПА0) г. Москва, к/с 30101810700000000187, БИК 044525187

Подписи Сторон

Арендодатели:

 Арендатор:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

Генеральный директор

ООО «Транснефть - Дальний Восток»

ФИО15

В удовлетворении исковых требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36, площадью 58924 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в размере 750 рублей, в пользу ФИО2 в размере 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 3000 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебных экспертиз – 26 597,25 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебных экспертиз – 7 153 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 625 рублей с каждой.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по определению от 12.08.2024 по делу № А04-893/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва