АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7081/2018

г. Петропавловск-Камчатский

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яньшиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

к

акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 597 706, 26 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2019 (на 1 год);

от ответчика: не явились, 

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» (далее – истец, АО «Корпорация развития Камчатского края», место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, место нахождения: 684500, Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское) о взыскании 597 706, 26 руб., в том числе 41 871, 61 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2016 №А-08/17 и 555 834, 65 руб. неустойки за период с 05.03.2017 по 28.03.2018. 

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям,  изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2016 между АО «Корпорация развития Камчатского края» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № А-08/17, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение поз. № 16, 15, 4, 11, общей площадью 35,0 кв. м, расположенные на 1 этаже в здании пристройки 4-х этажной, по адресу: 

<

...> (далее – помещение № 1) для использования в качестве цеха для производства продуктов питания, с соблюдением всех санитарных и экологических  норм Российской Федерации (согласно плану БТИ Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата является платой за временное владение и пользование помещениями за расчетный период (далее – арендная плата) и состоит из постоянной и переменной составляющей, в том числе НДС 18%. 

Размер постоянной части арендной платы за расчетный период определяется исходя из переданной площади по акту приема-передачи и ставки арендной платы, действующей у арендатора на день заключения договора. 

Стоимость аренды производственного помещения 1 кв.м. составляет 219, 06 руб. в месяц, соответственно стоимость аренды помещения № 1 составляет (35 кв.м. * 219, 06 руб.), в том числе НДС 18 % . 

Переменная часть арендной платы за расчетный период рассчитывается путем умножения количества потребленной арендатором электрической энергии, определяемой согласно показаниям прибора учета на тариф гарантирующего поставщика арендодателя. Отдельно, по фактическому использованию оплачиваются другие платежи, в том числе тепло, водопользование, водоотведение, проезд на территорию арендодателя и другие платежи, стоимость которых указана в приложении № 4, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в размере 100% в 3-дневный срок со дня выставления счета за каждый последующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе X договора. 

В пункте 3.1.5 договора установлено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги (тепло, электричество, водоснабжение и водоотведение и другие платежи) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата в период с «15» ноября по «15» апреля применяется с коэффициентом 1,1 в связи с дополнительными затратами по очистке территории от снега.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 30.06.2017, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По акту приема-передачи от 31.12.2016 арендованные помещения переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 1 из раздела № 1 «Предмет договора и общие положения» исключены нежилые помещения поз. № 4, 11 общей площадью 18, 1 кв.м. Пункт 3.1.1 изложен в следующей редакции «Арендная плата является платой за временное владение и пользование Помещениями за расчетный период (далее «Арендная плата») и состоит из постоянной и переменной составляющей, в том числе НДС 18%. Размер постоянной части арендной платы, за расчетный период, определяется исходя из переданной площади по Акту приема-передачи и ставки арендной платы действующей у Арендатора на день заключения договора. Стоимость аренды складского, производственного помещения 1 м2 составляет 219, 06 руб в месяц, (16,9 кв.м. * 219,06 руб.), в том числе НДС (18%)».

01.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны продлили действие договора аренды от 31.12.2016 № А-08/17 по 30 ноября 2017 года. 

Ответчик арендную плату по договору оплачивал ненадлежащим образом; за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 долг составил 41 871, 61 руб.

Претензиями от 07.06.2017 № 315, от 22.06.2017 № 338 и от 01.12.2017 № 650 истец обращался к ответчику с требованиями об оплате долга по договору, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

01.11.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с его окончанием и просил возвратить арендованное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 31.12.2016 № А-08/17 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора аренды от 31.12.2016 № А-08/17, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору от 31.12.2016 подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2016; доказательства возврата истцу объекта аренды в материалы дела не предоставлены, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по внесению соответствующей платы за весь период пользования. 

Расчет 41 871, 61 руб. долга проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 41 871, 61 руб. долга по договору от 31.12.2016 № А-08/17.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 555 834, 65 руб. неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно согласованному сторонами без замечаний пункту 5.2 договора от 31.12.2016 № А-08/17 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.1.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен. 

Проверив расчет неустойки 555 834, 65 руб. за период с 05.03.2017 по 28.03.2018, суд признает его верными.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не предоставил, расчет, и период взыскания неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 954 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» 41 871, 61 руб. долга, 555 834, 65 руб. неустойки и 14 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 612 660, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В.И. Решетько