РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40462/24-156-304

06 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 45, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6/2, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119334, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомления

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.03.2024 (Диплом ОК.№ 82019 от 28.07.2013)

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 279 от 13.03.2024 (Диплом ЦВ.№ 059960 от 14.05.1994)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук о признании недействительным уведомления 14.02.2024 №59/К об одностороннем отказе от договора №СС-52-23-2 от 19.12.2023г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требования не согласился по доводам отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 19.12.2023г. по итогам конкурса в электронной форме №32331253208, проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор №СС-52-23-2 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (пожарный аудит) (далее - Договор).

Уведомлением от 14.02.2024г. №59/К об одностороннем отказе от Договора №СС-52-23-2 от 19.12.2023г. Заказчик сообщил Исполнителю, что услуги по Договору не оказаны, что по мнению Заказчика является существенным нарушением Договора, и что, руководствуясь ст. ст.309, 310, 405, 450.1 ГК РФ, а также п.9.2 Договора, уведомляет Исполнителя об отказе от Договора на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (пожарный аудит) №СС-52-23-2 от 19.12.2023г.

Истец считает уведомление Заказчика от 14.02.2024г. №59/К об одностороннем отказе от Договора незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 4.2.3 Договора, Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю необходимую исходную информацию по Объекту в течение 3-х дней после подписания Договора.

В установленный Договором срок исходная информация, необходимая Исполнителю для надлежащего оказания услуг (выполнения работ) Заказчиком не передана.

В связи с чем, Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо (исх.№14 от 12.01.2024г.) о предоставлении исходной документации, необходимой для проведения пожарного аудита в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020г. №1325.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, независимая оценка пожарного риска проводится в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008г№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ №1325 от 31 августа 2020г. «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».

В ответ на запрос Исполнителя о предоставлении необходимой исходной информации Заказчик направил требование исх.№5/К от 15.01.2024г. об исполнении Услуг в полном объеме, в соответствии с условиями Договора. При этом запрашиваемая Исполнителем необходимая исходная документация Заказчиком не предоставлена.

В ответ Исполнитель направил Заказчику письмо исх.№23 от 16.01.2024 г. с просьбой выполнить встречные обязательства Заказчика - предоставить исходные данные.

В ответ Заказчик в письме от 17.01.2024 №14/К сообщил, что запрашиваемая документация подготовлена и будет передана по Акту, для получения данных необходимо иметь USB носитель для записи электронной информации.

18.01.2024г. Заказчик записал на USB носитель электронную информацию с исходными документами и передал информацию в электронном виде по Акту №1 от 18.01.2024г.

Истец указывает, что при изучении полученной электронной информации выяснилось, что документация передана не в полном объеме, о чем Исполнитель известил Заказчика в письме исх.№ 47 от 23.01.2024г. и уведомил Заказчика в соответствии со ст.719 ГК РФ о приостановлении работ по Договору до момента получения всей исходной информации, необходимой для оказания услуг по Договору в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020г. №1325.

Пунктом 4.1.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств. Которые создают невозможность окончания услуг в срок.

Заказчик в письме от 06.02.2024г. №47/К сообщил, что передал документацию, имеющуюся в распоряжении, по Акту №1 от 18.01.2024г.

Согласно п. 3.3 Договора независимая оценка пожарного риска оформляется в виде заключения о независимой оценке пожарного риска на здание (пожарный аудит).

Поскольку Заказчиком не предоставлена запрашиваемая необходимая исходная документация, Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо исх.№2024-119-ПБ от 13.02.2024г. с просьбой подтвердить выполнение работ по Договору на основании фактически представленной Заказчиком исходной документацией, после чего Исполнитель незамедлительно приступит к завершению работ по Договору и в кратчайшие сроки с момента возобновления работ предоставит Заказчику Заключение о независимой оценке пожарного риска на здание (пожарный аудит); а также с предупреждением Заказчика о неблагоприятных последствиях для результата работ, связанных с не представлением Заказчиком всей необходимой исходной документации.

В ответ на письмо Исполнителя исх.№2024-119-ПБ от 13.02.2024 г. Заказчик направил уведомление от 14.02.2024г. №59/К об одностороннем отказе от Договора №СС-52-23-2 от 19.12.2023г.

Из пункта 9.2 Договора следует, что односторонний отказ от Договора возможен в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной.

Истец указывает, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/1, норма п. 1 ст. 782 ГК РФ, закрепляющая право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, является императивной, в связи с чем указанное право не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что договор был заключен путем конкурентной закупки в форме конкурса в электронной форме по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются в числе прочих принципами целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика

Истец, как участник конкурентной закупки, согласился с условиями ее проведения путем подачи заявки на участие, тем самым выразив свое согласие на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком (Ответчиком) в конкурсной документации.

До формирования заявки на участие в закупке Истцом не направлено никаких запросов Ответчику на предмет разъяснения каких-либо положений опубликованных документов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" не исполнил своих обязательств по Договору, в т.ч. нарушены начальный и конечный срок исполнения Договора, не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Согласно п.7 Технического задания срок начала работ по Договору: не позднее 5 рабочих дней со дня заключения Договора то есть до 26.12.2023г.

Срок окончания выполнения работ по Договору: не более 20 рабочих дней, исчисляемых с даты заключения Договора (п. 1.2. Договора) то есть до 24.01.2024г.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №46, в котором истец просил внести изменения в техническое задание.

Письмом от 29.12.2023 №633/К ответчик уведомил истца о том, что изменения в техническое задание не могут быть внесены, поскольку вопросы указанные в письме от 22.12.2023 следовало рассматривать на этапе рассмотрения и принятия решения об участие в процедуре закупки.

В соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается. Такое изменение условий договора не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции).

Доводы истца о том, что ответчиком не в полном объеме были представлены необходимые документы, судом подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.01.2024 ответчик уведомил истца о том, что запрошенная документация будет передана ответственному сотруднику ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» по акту.

18.01.2024 заказчик передал документацию уполномоченному представителю истца.

При этом, суд отмечает, что на дату направления запроса о предоставлении документации истцом уже был нарушен начальный срок выполнения работ .

Из представленных суду истцом в материалы дела писем суд усматривает намеренное нежелание исполнять принятые на себя по договору обязательства.

При этом, как было отмечено судом выше, до формирования заявки на участие в закупке Истцом не направлено никаких запросов ответчику на предмет разъяснения каких-либо положений опубликованных документов.

В соответствии с п.3.3. Договора, Истец обязан был по окончании работ (услуг), т.е. 24.01.24г. предоставить ответчику одновременно с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Заключение о независимой оценке пожарного риска на здание (аудите пожарной безопасности) в печатном виде (три экземпляра) и электронном виде.

Судом установлено, что в установленный Договором срок, Истец не подготовил и не передал Ответчику ни Акта, ни Заключения по Договору.

Систематическое не исполнение со стороны Истца своих обязательств по Договору является для Ответчика существенным нарушением Договора, что послужило основанием для одностороннего отказа от его исполнения (п. 9.2. Договора).

Таким образом, Ответчик мотивированно и на законных основаниях отказался от Договора, о чем уведомил Истца путем направления соответствующего Уведомления 14.02.2024г.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» не представлено доказательств того, что заявленные исковые требования направлены на восстановление его прав.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для вывода о незаконности отказа ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  от исполнения договора от 19.12.2023 № СС-52-23-2.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова