АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7338/2021

г. Ставрополь

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Агро», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского казачьего общества терского войскового казачьего общества, ОГРН 

<

***>, с. Дивное Апанасенковского района

о  взыскании 1 604 100 руб. задолженности по договору поставки № 22 от 21.03.2018, 2 365  245,45 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.03.2021,

в отсутствие  ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «ВИА-Агро», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского казачьего общества терского войскового казачьего общества, с. Дивное Апанасенковского района о  взыскании 1 604 100 руб. задолженности по договору поставки № 22 от 21.03.2018, 2 365  245,45 руб. пени,Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 22 от 21.03.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 22.07.2021, так же как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании 22.07.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований   в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 марта 2018 года между ООО «ВИА-Агро» (поставщик) и Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского казачьего общества терского войскового казачьего общества (покупатель) заключен договор поставки № 22, по условиям которого поставщик продает, а покупатель приобретает в собственность химические средства защиты растений (товар), цена, количество, ассортимент которого определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 604 100 руб. на условиях 100% предоплаты до 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара 

Во исполнение условий договора поставки № 22 от 21.03.2018 истец произвел поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по договору на сумму 1 604 100 руб.  истец представляет  товарную накладную № 38 от 22.03.2018 с отметками ответчика в получении товара.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар  не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 604 100 руб. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 29.12.2018.

В письме № 21 от 29.12.2018 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 01.07.2019.

Поскольку оплата задолженности в указанный срок не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 19 от 25.10.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. 

20.12.2019 по согласованию сторон было подписано соглашение о погашении задолженности по договору поставки № 22 от 21.03.2018 в срок до 20.07.2020.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере в установленные сроки послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки № 22 от 21.03.2018 исполнил полностью, что подтверждается представленным истцом в материалы дела вышеуказанной товарной накладной с отметками ответчика в получении товара. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 22 от 21.03.2018, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. Сумма долга в размере 1 604 100 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  условиями договора поставки    № 22 от 21.03.2018  начислил ответчику пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день в сумме 2 365 245,45 руб.  за период с 04.09.2018 по 13.05.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 8.3 договора № 22 от 21.03.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, в том числе в период обращения истца с исковым требованием в суд, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в размере 2 365 245,45 руб. за период с 04.09.2018 по 13.05.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Агро»,                   г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского казачьего общества терского войскового казачьего общества, ОГРН 

<

***>, с. Дивное Апанасенковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Агро», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 1 604 100 руб. основного долга, 2 365 245,45 руб. пени, а всего 3 969 345,45 руб. и 42 847 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина