﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-8721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ильина Евгения Тимофеевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Бодункова С.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А70-8721/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 7203212194, ОГРН 1087232006278; далее - общество «СтройПроект», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича (далее - управляющий) к бывшему руководителю должника Ильину Евгению Тимофеевичу об истребовании имущества.

В заседании принял участие: Ильин Евгений Тимофеевич.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «СтройПроект» управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Ильина Е.Т. материальных ценностей должника (основные средства в размере 322 000 руб.; запасы - 2 974 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты в общем размере 336 000 руб.; дебиторская задолженность - 22 025 000 руб.; НДС по приобретённым ценностям - 110 000 руб.; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 42 186 000 руб.), взыскании с него судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта об истребовании имущества до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 (судья Климшина Н.В.) ходатайство управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2019, Ильин Е.Т. обратился с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 07.05.2019 была принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Ильина Е.Т. в котором апеллянт просил принять отказ от его апелляционной жалобы и прекратить по ней производство (том 1 лист дела 80).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 был принят отказ Ильина Е.Т. от апелляционной жалобы на определение суда от 18.03.2019, производство по ней прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 21.06.2019, Ильин Е.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа от Ильина Е.Т. поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором заявитель указывает на то, что он не подписывал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подпись выполнена иным лицом, считает его недостоверным.

В заседании суда округа Ильин Е.Т. поддержал заявление о фальсификации доказательств, доводы, изложенные в кассационной жалобе, на отмене обжалуемого определения апелляционного суда настаивал.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Принимая отказ от апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Вместе с тем Ильин Е.Т. отрицает факт подписания заявления об отказе от апелляционной жалобы и подачи указанного заявления в суд апелляционной инстанции нарочно им лично либо его представителем. 

При визуальном сличении подписи в паспорте Ильина Е.Т. и апелляционной жалобе (том 1, лист дела 72), дополнений к ней (том 1, лист дела 74-76), с его подписью в заявлении об отказе от апелляционной жалобы (том 1, лист дела 80) усматриваются различия.

В условиях ведения процедуры банкротства, где имеются противопоставление интересов различных групп лиц, наличия противоречащих друг другу заявлений, исходящих от Ильина Е.Т., вывод апелляционного суда о том, что отказ Ильина Е.Т. от апелляционной жалобы соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, по мнению суда округа, без проверки достоверности подписи Ильина Е.Т. на заявлении об отказе от апелляционной жалобы, поступившей нарочно в день судебного заседания апелляционного суда (18.06.2019), при том, что Ильин Е.Т. проживает в другом городе (Екатеринбург), но не участвовал в нём, в данном случае не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения апелляционной жалобы Ильина Е.Т. с учётом проверки действительного процессуального волеизъявления последнего, достоверности его подписи в заявлении об отказе от апелляционной жалобы с целью соблюдения прав на судебную защиту.

Окружной суд не рассматривает заявление о фальсификации доказательств в силу статей 286 и 287 АПК РФ, определяющих полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А70-8721/2017 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

	Обособленный спор направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Ильина Евгения Тимофеевича с учётом проверки достоверности подписи Ильина Евгения Тимофеевича в заявлении об отказе от апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												Н.Б. Глотов

													Н.В. Мелихов