ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3981/2025

г. Саратов

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,  

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2025 года по делу № А57-3981/2025  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Рутек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  

о взыскании денежных средств, 

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рутек" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 1 214 415,15 руб., неустойки в сумме 427 185,66 руб. и неустойки по фактическое исполнение обязательства.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в части.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ак-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.  

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рутек" (Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ак-Сервис» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор № ТК000001916 от 27.02.2023 поставки товаров отдельными партиями по заявке покупателя (далее по тексту Договор).  

Также, между ООО «ТК «РУТЕК» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) 06.03.2023 заключен Договор поручительства к Договору поставки № ТК000001916 от 27.02.2023, согласно которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем ООО «АК-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) обязательств по Договору поставки № ТК000001916 от 27.02.2023.  

Пунктом 1.1 договора № ТК000001916 от 27.02.2023 установлено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя приборы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, сетевое, электротехническое и иное оборудование (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и комплектности, по качеству и по ценам, указанным в Спецификации и/или Счете, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за нее определенную настоящим договором цену.  

Согласно пункту 2.8. договора приемку Товара по ассортименту, комплектации и качеству Покупатель, осуществляет в день поставки Товара путем подписания УПД.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы продукции и общая сумма Договора определяются исходя из стоимости Товара, согласованной сторонами в выставленных счетах на оплату или в согласованных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок Товара, подписанных Сторонами за период действия договора.  

Пунктом 4.3.1. Договора стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 45 (Сорок пять) календарных дней со дня передачи товара Покупателю.  

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. Договора, оплата Товара осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В силу пункта 7.3. Договора, за несвоевременную оплату переданного Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

У Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность за поставленный Товар в сумме 1 214 415 руб. 15 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № ТР-1970 от 14.12.2023 на сумму 706 891,60 руб., № ТР-2002 от 14.12.2023 на сумму 159 659,24 руб., № ТР-2071 от 18.12.2023 на сумму 63 728,00 руб., № ТР-2203 от 20.12.2023 на сумму 31 068,00 руб., № ТР-2204 от 20.12.2023 на сумму 161 800,00 руб., № ТР-2205 от 20.12.2023 на сумму 460 474,00 руб., № ТР-2265 от 21.12.2023 на сумму 141 527,23 руб., № ТР-2321 от 21.12.2023 на сумму 24 550,00 руб., № ТР-2555 от 28.12.2023 на сумму 3 452,00 руб., № ТР-2643 от 29.12.2023 на сумму 4 867,30 руб., № ТР-2644 от 29.12.2023 на сумму 9 734,60 руб.  

Получение товара по УПД № ТР-1970 от 14.12.2023, № ТР-2071 от 18.12.2023 подтверждается товарными накладными (экспедиторскими расписками) № 23 -00082990461, № 23-01301399335.  

14.10.2024 между Сторонами был подписан акт сверки взаимной задолженности, согласно которого у Покупателя имелась задолженность перед Поставщиком на сумму 1 307 441 руб. 65 коп. Однако, в указанном акте сверки не был учтен частичный возврат Товара от Покупателя Поставщику по УПД ЖГР-13 от 27.02.2024 на сумму 93 026 руб. 50 коп.  

30.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без исполнения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В материалы дела от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 15 000 руб. (платежное поручение № 181 от 30.04.2025).  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме, заявленные истцом требования удовлетворил в части, с учетом частичной оплаты.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки товаров отдельными партиями по заявке покупателя № ТК000001916 от 27.02.2023, УПД № ТР-1970 от 14.12.2023 на сумму 706 891,60 руб., № ТР-2002 от 14.12.2023 на сумму 159 659,24 руб., № ТР-2071 от 18.12.2023 на сумму 63 728,00 руб., № ТР-2203 от 20.12.2023 на сумму 31 068,00 руб., № ТР-2204 от 20.12.2023 на сумму 161 800,00 руб., № ТР-2205 от 20.12.2023 на сумму 460 474,00 руб., № ТР-2265 от 21.12.2023 на сумму 141 527,23 руб., № ТР-2321 от 21.12.2023 на сумму 24 550,00 руб., № ТР-2555 от 28.12.2023 на сумму 3 452,00 руб., № ТР-2643 от 29.12.2023 на сумму 4 867,30 руб., № ТР-2644 от 29.12.2023 на сумму 9 734,60 руб., получение товара по УПД № ТР-1970 от 14.12.2023, № ТР-2071 от 18.12.2023 подтверждается товарными накладными (экспедиторскими расписками) № 23-00082990461, № 23-01301399335, установив факт получения товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии неопределенности в согласовании существенных условий договора поставки.  

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара.  

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном объеме.  

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 181 от 30.04.2025.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТК000001916 от 27.02.2023 подлежат удовлетворению в размере 1 199 415,15 рублей.  

Письменных заявлений об отказе от исполнения договора от ответчика не поступало, следовательно, поставленный товар по общему правилу должен быть оплачен с учетом возмездного характера отношений сторон.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.  

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 12.01.2024 по 20.01.2025 в размере 427 185,66 руб.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 7.3. Договора, за несвоевременную оплату переданного Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.  

Судом первой инстанции верно учтено, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений и не влечёт за собой нарушения баланса интереса сторон.  

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).  

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.  

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования правомерно подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом, ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. 

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и получение истцом необоснованной выгоды.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.  

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2024 по 20.01.2025 в размере 427 185,66 руб.  

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности по день фактической оплаты долга, начиная с 21.01.2025, также правомерно заявлено и удовлетворено судом первой инстанции.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начиная с 21.01.2025 по 30.04.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности 1 214 415,15 руб., а также с 01.05.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности 1 199 415,15 руб. по день фактической оплаты долга.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов в опровержение выводов, сделанных судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2025 года по делу № А57-3981/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный 

Судьи О.И. Антонова  

 Е.В. Романова