АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-3143/2025 

17.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.10.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.10.2025    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «2022» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634063,

<

...>, этаж 3,помещ.34)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д.77)     

о взыскании 49 726 руб. 07 коп., 

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 634515, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОМСКИЙ, ФИО1, С. ЗОРКАЛЬЦЕВО, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 31, ПОМЕЩ. 5), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

от истца, третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО 38" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ НОВЫЙ ГОРОД"  (далее - ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 49 726 руб. 07 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба. Также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек по оплате услуг эксперта, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

            Определением суда от «09» сентября 2025 года произведена  замена истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО 38" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – Акционерное общество «2022» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634063,

<

...>, этаж 3,помещ.34).

            Определением суда от 14.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 634515, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОМСКИЙ, ФИО1, С. ЗОРКАЛЬЦЕВО, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 31, ПОМЕЩ. 5), ФИО2.    

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве на исковое заявление. 

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились. 

Третьи лица отзывы не представили. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.10.2025 до 11 час. 50 мин. 14.10.2025, о чем сделано публичное извещение.

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца, третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

 Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 4 марта 2023 года в 13 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> автомобилю VolksWagen Polo, гос.рег.знак 

<

***>, был причинен ущерб в результате падения снега с крыши.

Указанное транспортное средство, в том числе на дату указанного события, находилось во владении и пользовании ООО «Авто 38» (ранее - ООО «Авто 70») на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.05.2021, заключенного с ООО «Гараж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается актом приема-передачи № 76 от 30.06.2021.

Непосредственно в момент спорного события автомобиль VolksWagen Polo, гос.рег.знак 

<

***>, находился в пользовании ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 174 от 20.01.2023 (акт приема-передачи от 20.01.2023), который сообщил о повреждении автомобиля сотруднику ООО «Авто 70» ФИО4, который вызвал полицию на место происшествия с целью оформления произошедшего события и фиксации всех обстоятельств произошедшего.

В рамках проверки КУСП № 3518 было установлено, что в результате падения с крыши снега автомобилю VolksWagen Polo, гос.рег.знак 

<

***>, причинены механические повреждения в виде вмятины на крыше.

Отчетом «РУСАВТОЭКС» ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля VolksWagen Polo, гос.рег.знак 

<

***>, № 15-05-167 от 15.05.2023 установлено, что автомобиль получил следующие повреждения: деформация по всей площади панели крыши, заломы обивки крыши, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 49 726  руб. 07 коп.

По мнению истца, в рассматриваемом случае снег упал с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, которое является многоквартирным жилым домом.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется Товариществом собственников недвижимости «ТСЖ Новый город», которое, как организация, осуществляющая управление названным жилым домом, несет ответственность за надлежащее содержание данного дома и содержание общего имущества, в связи с чем,  причиненный имуществу материальный ущерб подлежит взысканию за счет средств соответствующей управляющей организации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления №  25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование исковых требований истец указал, что  4 марта 2023 года в 13 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> автомобилю VolksWagen Polo, гос.рег.знак 

<

***>, был причинен ущерб в результате падения снега с крыши.

Поскольку ответчик осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, то несет ответственность за надлежащее содержание данного дома и содержание общего имущества, в связи с чем,  причиненный имуществу истца материальный ущерб подлежит взысканию за счет средств соответствующей управляющей организации.

Исследовав представленные истцом доказательства по делу, суд находит недоказанным факт повреждения автомобиля  по вине ответчика. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что не был поставлен в известность о сложившейся ситуации, не был вызван для составления акта фиксации падения снега.

Данный довод истец не опроверг, доказательства вызова представителя ответчика не представлены. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023 года  невозможно установить, в каком месте произошел сход снега, так, в первом абзаце указано, что по адресу: 

<

...>, а ниже, во втором абзаце мотивировочной части - 

<

...>. А.

При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает сход снега с крыши дома. 

Протокол осмотра места происшествия, который мог бы подтвердить падение снега с крыши, в материалы дела не представлен.

Ходатайство истца об истребовании из ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (664047, 

<

...>) материалов КУСП № 3518 от 04.03.2023 суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи с имеющимся в материалах дела постановлением от 13.03.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом заявленных ответчиком  доводов, достаточностью представленных в дело доказательств для установления обстоятельств, имеющих правовое значения для рассмотрения дела.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, наличие причинно-следственной связи и вины в действиях ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу, что  правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Б.В. Красько