Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32686/2017

06 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМЬЮ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 217/30, ОГРН:  1127847385005);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 115, ОГРН:  1024700563425);

о взыскании 1693500 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2015 сроком на 3 года) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.06.2017)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лемью» просит взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Единая служба Заказчика» ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 1500000 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда ГР/05/08-16 от 05.08.16. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал частично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 между ООО «Лемью» и МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО»  заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту фасада жилого здания по адресу: ЛО, 

<

...>.

Цена договора определена п.2.1 как 1500000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что результат работ передан ответчику и принят последним без замечаний, однако от оплаты стоимости исполненного ответчик уклоняется, в связи с чем у МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО» образовалась задолженность в размере 1500000 руб. 00  коп.

Из представленных истцом документов следует, что в рамках спорного договора истцом выполнены и переданы ответчику работы на сумму 1500000 руб. 00 коп.: сторонами подписаны акт КС-2 и справка КС-3, скрепленные печатью ответчика.

Соответственно, выполненные истцом работы подлежали оплате ответчиком на условиях договора.

Факт наличия долга и его размер ответчиком подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.4 договора, в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен.

При таких обстоятельствах требование истца об уплате неустойки, предусмотренной  договором, является правомерным.

За период 17.12.2016-25.09.2017 сумма неустойки составила 424500 руб. 00 коп.

Ответчик просил уменьшить сумму пеней, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, против чего истец возражал.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г № 17 «Обзор судебной  практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в силу ст.331, 421 ГК РФ, условие о неустойке определяется при заключении договора, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается.

При таких обстоятельствах, доказать явную несоразмерность пеней последствиям неисполнения обязательства, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен ответчик.

В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности исчисленных пеней  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину– 29935 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд; госпошлина в сумме 2310 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лемью» долг – 1500000 руб. 00 коп., неустойку 424500 руб. 00 коп. и госпошлину 29935 руб. 00 коп.

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ госпошлину в доход федерального бюджета 2310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская