Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-63980/22

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 398 734 руб. 70 коп., штрафа за нарушение нормативов доставки товара в размере 10 260 руб., штрафа за нарушение порядка предоставления документов в размере 102 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 232 руб., без вызова сторон,

установив, что иск заявлен в связи с исполнением договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции « 20/70-28 от 21.10.2020 г., 

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, 

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

установив, что в представленной в материалы дела Транспортной накладной № 21-101341 от 21.12.2021 отсутствует отметка о дате и времени подачи  транспортного средства под выгрузку, 

учитывая, что в силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них, 

кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем. 

Принимая во внимание, что ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" не является стороной договора поставки от 01.05.2021 № 657, заключенного между истцом и его контрагентом, не участвовало в его согласовании и, следовательно, не имело возможности повлиять на его условия, а также учитывая, что в договоре и заявке, заключенных между истцом и ответчиком прямо не указано об обязательстве истца перед своим контрагентом по уплате штрафа за нарушение сроков доставки товара (груза), взыскание убытков с ответчика является не обоснованным.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" о взыскании убытков в размере 398 734 руб. 70 коп., штрафа за нарушение нормативов доставки товара в размере 10 260 руб., штрафа за нарушение порядка предоставления документов в размере 102 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 232 руб.

Определением суда от 19.09.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №20/70-28 от 21.10.2020 г., в соответствии с которым, ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (Исполнитель) осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" (Заказчик) на основании поданных Заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов Исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале Заказчика, находящегося по адресу (http://ea/uniconf.ru), в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Согласно пунктом 2.1.1. Договора, Исполнитель обязан выполнять заявки и заказы по грузовым автоперевозкам с должным качеством и в соответствии с нормативами, определенными в Приложении №4 к Договору.

Согласно Протоколу аукциона 320593 от 21.12.2021 г., Ответчик принял на себя обязательства по доставке груза (рейс №РС728525, стр. 2, строка 2) 23.12.2021 г. с 00:00 до 07:00.

21.12.2021 года в рамках исполнения указанного Договора был совершен рейс №РС728525, в соответствии с транспортной накладной №21-101341 от 21.12.2021 г., согласно которой:

Адрес места погрузки: 142143, Московская обл., г.о. Подольск, 

<

...> километр автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо», 7а;

Адрес места выгрузки: ООО «Прометей», 443532, 

<

...>, скл. пом. пл. 9252,80 кв.м.

Погрузка была осуществлена согласно условиям выполнения данной перевозки 21.12.2021 г. в 16 часов 00 минут.

Протяженность пути перевозки составляла около 1046 км., следовательно, согласно нормативам, установленным Договором, Ответчик должен был прибыть на разгрузку товара к Покупателю (ООО «Прометей») 23.12.2021 г. в период с 00 часов до 07 часов 30 минут.

Условия прибытия на погрузку в вышеуказанное время установлены Протоколом аукциона № АК-088760 от 21.12.2021 г., проведенного Истцом во исполнение п. 1.1. Договора.

Данным рейсом ответчик перевозил товар истца по Договору поставки №657 от 01.05.2021 г. (далее по тексту – Договор поставки), заключенного между ООО «Объединенные кондитеры» и ООО «Прометей».

23.12.2021 г. ООО «Прометей» обратилось к ООО «Объединенные кондитеры» с претензией, согласно которой, заказ №3п8-059982 с вывозом на 21.12.2021 г. на сумму 3 987 347 руб. 04 коп., был поставлен с нарушениями условий договора (по времени).

Так, п. 9.7. Договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком (ООО «Объединенные кондитеры») срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости все партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа составила 398 734 руб. 70 коп.

Истец указывает на то, что оплатил штраф, что подтверждается платежным поручением №1944 от 04.02.2022 г. представленным в материалы дела.

В этой связи, истец обратился к ответчику с Претензией № 28/228 от 08.02.2022 г., в которой просил в течении 30 дней с момента получения претензии компенсировать понесенные убытки, вызванные нарушением нормативного срока перевозки по рейсу №РС728525 в размере 398 734 руб. 70 коп.

В обоснование своей позиции истец представил ответчику копии транспортной накладной №21-101341 от 21.12.2021 г., товарной накладной №21-101341 от 21.12.2021 г., Претензии от ООО «Прометей» от 23.12.2021 г. и счет на оплату №000003384 от 23.12.2021 г.

Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований, сославшись на отсутствие в транспортной накладной №21-101341 от 21.12.2021 г. в графе 7 «Сдача груза» отметки о прибытии транспортного средства на разгрузку. А также на п. 27 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, суд установил следующее.

В рамках исполнения договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №20/70-28 от 21.10.2020 г. и протокола аукциона 320593 от 21.12.2021 г., истец передал ответчику для дальнейшей передачи грузополучателю товар, что сторонами не оспаривается.

Ответчик доставил товар грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной №21-101341 от 21.12.2021 г. и товарной накладной  №21-101341 от 21.12.2021 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставитьвверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать егоуправомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуетсяуплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчикобязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами ииными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленныедоговором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозкигруза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозкестороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашениемсторон.

Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагентуненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза(статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторыхвопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильнымтранспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторонадоговора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размеркоторых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем,являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки запросрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытковявляется способом защиты, направленным на восстановление имущественных правлица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утраченоили повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытковпредполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потомувозможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовойответственности: совершение противоправного действия (бездействие),возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь междудействиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" посмыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумнойстепенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненныхкредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшитьтакие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины (в частности, по пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (непреодолимой силы).

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устававтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочкудоставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые суткипросрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая суммаштрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провознойплаты. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток,когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозкигруза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служитотметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства впункт выгрузки.

Следовательно, просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток даты доставки груза.

Вместе с тем, как указано выше, в транспортной накладной №21-101341 от 21.12.2021 г. в графе 7 «Сдача груза» отметка о фактической дате и времени прибытия транспортного средства под выгрузку отсутствует. Транспортные и товаротранспортные накладные каких-либо отметок об опоздании водителя на выгрузку не содержат. Акт о нарушении сроков доставки груза не составлялся.

Однако, в материалы дела представлена копия листа журнала фиксации опоздания поставщиков на склад ООО «Прометей» с подписью водителя перевозчика, где в графе дата и время регистрация водителя указаны 23.12.2021 г. 14 ч. 14 мин. соответственно. 

Учитывая изложенное, истец не доказал противоправность поведения ответчика.

Равным образом, истцом не доказан и факт наличия и размера убытков.

В подтверждение факта уплаты штрафных санкций перед своим контрагентом, истец представил в материалы дела копию платежного поручения №1944 от 04.02.2022 года на сумму 398 734 руб. 70 коп., однако отметка о списании денежных средств, о проведении платежа, об исполнении платежа отсутствуют. 

Истцом в материалы дела представлен договор поставки №1875 от 01.01.2018 заключенный между истцом и ООО «Прометей», однако суд отмечает, что данный договор не имеет отношения к рассматриваемому делу, истец неоднократно указывает на то, что в спорном правоотношении ответчик перевозил товар истца по Договору поставки №657 от 01.05.2021 г.

Также, представленная истцом копия заказа №3п8-059982 с вывозом на 23.12.2021 на сумму 3 987 347 руб. 04 коп. не подписана сторонами, не содержит никаких условий начисления штрафных санкций.

Следовательно, истцом не представлены документы, из содержания которых можно сделать вывод о наличии оснований для начисления штрафных санкций, соблюдения порядка и методики их начисления. 

Суд приходит к выводу о не доказанности противоправности поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение нормативов доставки товара в размере 10 260 руб.

Так, п. 6.3. Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем нормативов выполнения заявок или заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика, Заказчик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 10% от стоимости перевозки груза соответственно за каждый час (для перевозок по г. Краснодар и Краснодарскому краю) или каждые сутки (для междугородних перевозок) просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно правилам п. 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. 

Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток,когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозкигруза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служитотметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства впункт выгрузки.

Исходя из вышеуказанного, просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток даты доставки груза.

Норма, на которую ссылается истец, не содержит указаний на то, что неполные сутки просрочки следует считать за полные сутки.

Следовательно, п. 6.3 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №20/70-28 от 21.10.2020 г. в данном случае не подлежит применению, доставка была осуществлена в те же сутки что и указано в протоколе аукциона 320593 от 21.12.2021 г. 

Также истец заявляет о том, что в силу п. 2.1.11. Договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику документы, указанные в п. 1 Приложения №7 к договору по каждой конкретной перевозке в течении 10 рабочих дней с момента передачи груза грузополучателю .

Так, п. 1 Приложения №7 установлено, что Исполнитель обязан предоставить оригиналы товарных и транспортных накладных со всеми отметками. В транспортной накладной должны быть проставлены отметки о времени прибытия транспортного средства на склад и времени убытия транспортного средства со склада Грузополучателя.

Истец указывает на то, что необходимые отметки в порядке, предусмотренном Договором, проставлены не были. Отмечает, что в силу п. 6.4. Договора, в случае невыполнения исполнителем п. 2.1.11. настоящего Договора, Заказчик вправе выставить штрафные санкции Исполнителю в размере 2% за каждый день просрочки от стоимости каждой перевозки, по которой не предоставлены документы, но не более стоимости самой перевозки.

По мнению истца, ответчик обязан уплатить штраф за предоставление документов без обязательных отметок (времени прибытия транспортного средства на склад Грузополучателя) в размере 102 600 руб.

Однако, в силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе,транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачитранспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и времяотправления из них.

В пункте 7 транспортной накладной (приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, далее - Правила перевозок)), содержащем отметки о сдаче груза, грузополучатель отмечает в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку. Эти сведения удостоверяются подписью грузополучателя (уполномоченного лица), а также подписью водителя, сдавшего груз.

Как верно отмечено ответчиком в отзыве, в силу п. 1.12 Приложения №4 к договору, заказчик несет ответственность за все последствия неправильности, неточности, неполноты сведений, указанных им в товарных и транспортных накладных.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем. 

Принимая во внимание, что ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" не является стороной по Договору поставки №657 от 01.05.2021 г., заключенного между истцом и его контрагентом, не участвовало в его согласовании и, следовательно, не имело возможности повлиять на его условия, а  также учитывая, что в договоре и заявке, заключенных между истцом и ответчиком прямо не указано об обязательстве истца перед своим контрагентом по уплате штрафа за нарушение сроков доставки товара (груза), взыскание убытков с ответчика является не обоснованным. 

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца и ответчика о злоупотреблении ответчиком/истцом своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем стороны, заявляя о наличии в действиях своего оппонента признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что, истец либо ответчик действовали заведомо недобросовестно, с единственной целью причинить вред другой стороне.

Доводы сторон в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях ответчика/истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" отказать. 

 

Решение

 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.В. Степаненко