И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-326910/19-55-2335

28 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРФОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 939 038 руб. 35 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 09.09.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

                                       установил:

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОНТРФОРС"  о взыскании сумма основного долга в размере 899 344  руб. 01  коп., суммы процентов по ставке 25 % годовых за пользование основным долгом за период с 29.10.19 г. по 11.12.19 г. включительно в размере 27 103 руб. 52 коп., а так жен произвести взыскание процентов за пользование основным долгом с 12.12.19 г. до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 25% годовых, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 12 590 руб. 82  коп. за период с 28.11.2019г. по 11.12.2019г. и неустойки с 12.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части даты начисления  процентов, неустойки начиная с 12.12.2019 по дату фактической оплаты.

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к удовлетворению.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку надлежаще извещенные стороны, возражений против перехода в судебное заседание стороны не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (Гарант, Банк) и ООО "КОНТРФОРС"  (Принципал) было заключено Соглашение № ЕТ4416/001614 от 15.11.2016г. о предоставлении Банковской гарантии (Соглашение).

В соответствии с Соглашением Гарант выдал Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы  «производственно- техническое объединение капитального ремонта  и строительства  Департамента здравоохранения  города Москвы» , место нахождения: 119180, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, банковскую гарантию  № ET4416/001614, от 15.11.2016г.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения электронного аукциона  № 0373200053816000025, на основании  протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.11.2016г., № 0373200053816000025-3, предмет закупки: выполнение генподрядных  работ по капитальному ремонту пищеблока ГБУЗ   «Городская клиническая больница №52 Департамент здравоохранения города Москвы» .

Соглашение о предоставлении Банковской гарантии заключено посредством его подписания квалифицированными усиленными электронными подписями сторон.

Бенефициаром было направлено Гаранту Требование вх.№ 57/18 от 16.02.2018г. об уплате денежных средств по банковской гарантии.

 Истец сообщил Ответчику о требовании путем направления Уведомления № 260/8098, от 29.10.2019 г. 

Истцом денежные средства в размере 899 344 руб. 01 коп. были выплачены Бенефициару, что подтверждается платежным поручением № 38138 от 28.10.2019 г.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.3.2.2. Соглашения Гарант вправе потребовать в порядке регресса от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии. 

Пунктом 4.1.2. Ответчик обязан исполнить требование Гаранта, предусмотренное пп. 3.2.2. настоящего Соглашения, в течение 30 календарных дней с момента его получения. 

Согласно п 4.1.3. Соглашения одновременно с исполнением обязательства по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных им Бенефициару по Банковской гарантии, Ответчик обязан оплатить Гаранту проценты в размере 25 процентов годовых на сумму денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии. Проценты рассчитываются Гарантом по формуле простых процентов за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии, по день фактического возмещения указанных денежных средств Гаранту Принципалом включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Истцом в соответствии с условиями Соглашения за период с 29.10.2019г. по  11.12.2019г. начислены проценты в размере 27 103 руб. 52 коп.  Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств перечисления задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца обоснованы и документально подтверждены.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 6.1. Соглашения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом денежных обязательств по Соглашению Гарант вправе взыскать неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с условиями Соглашения за период с 28.11.2019г. по  11.12.2019г. начислена неустойка в размере 12 590 руб. 82 коп.  Расчет судом проверен, признан обоснованным.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРФОРС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в порядке регресса в размере 899 344  руб. 01 коп. (Восемьсот девяносто девять тысяч триста сорок четыре рубля 01 копейка), проценты в размере 27 103 руб. 52 коп. (Двадцать семь тысяч сто три рубля 52 копейки) за период с 29.10.2019 по 11.12.2019г., проценты, начисленные за период с 12.12.2019г.  по дату фактической оплаты, исходя из 25% годовых, неустойку в размере 12 590 руб. 82  коп. (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 82 копейки) за период с 28.11.2019 по 11.12.2019г., неустойку, начисленную за период с 12.12.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 781 руб. (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Дубовик О.В.