ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15598/2017

г. Киров

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 по делу № А29-15589/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о признании договора незаключенным, обязании произвести перерасчет,

третьи лица: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 227 224 руб. 66 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2015 № 141142 (далее – Договор) за период с июня 2015 года по март 2017 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Водоканала основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.02.2018 от Общества в суд поступило встречное исковое заявление с требованием признать Договор незаключенным, обязать Водоканал произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с июня 2015 года по март 2017 года по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута, 

<

...>, коп. 3, Лит. А-1, 1 этаж: номера на поэтажном плане 1-12, назначение: нежилое, площадью 107,9 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 иск Водоканала удовлетворен, встречный иск Общества удовлетворен частично, Договор признан судом незаключенным, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что размер исковых требований не соответствует действительности; счет-фактура от 31.12.2015 на сумму 79 524 руб. 93 коп. включает в себя задолженность за период с мая 2014 года по май 2015 года, что не относится к спорному периоду в рамках настоящего дела. Общество направило в суд дополнительные документы, среди которых находились чеки, свидетельствующие о направлении копии претензии по требованиям ответчику и третьим лицам, а также возражение на отзыв Водоканала. Письмами от 19.12.2015, 10.03.2017, 24.04.2017 Общество обращало внимание истца на нарушение договорных отношений о холодном водоснабжении и водоотведении, на отсутствие давления в трубах. Заявки Общества произвести замеры давления и произвести перерасчет не были рассмотрены Водоканалом. В письме от 20.09.2017 № 105-3898 Водоканал обязался произвести перерасчет согласно внутренним приказам Общества, но до настоящего времени перерасчет не произведен, давление в трубах не замерено. Ни одно из предъявленных Обществом возражений и доказательств не было рассмотрено судом по существу, часть представленных Водоканалом доказательств не соответствует действительности.

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным. Полагает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, применение метода гарантированного объема для ответчика является более экономически выгодным. Надлежащие доказательства несоответствия давления в трубах установленным нормам ответчик не представил. Сослался на договор аренды от 07.05.2014, согласно которому ответчик пользуется нежилым помещением с 15.05.2014, в связи с чем было произведено доначисление объемов водопотребления за весь период пользования помещением. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Комитет в отзыве также просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании заявки, поступившей 15.04.2015 (т. 1 л.д. 20), Водоканал  письмом от 08.06.2015 № 105-2878 (т. 1  л.д.  21) направил Обществу проект  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2015 № 141142 (далее – Договор) на объект по адресу: 

<

...> кафе «Колосок» (т. 1 л.д. 13-19).

Данный объект передан Обществу по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 07.05.2014 № 271 на срок с 15.05.2014 по 10.05.2015 (т. 2 л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу №А29-14300/2017 суд обязал Общество заключить с Комитетом договор аренды муниципального имущества (нежилое помещение, сооружение, здание), расположенного на 1 этаже, по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

...>, пом. А-1, номера помещений 1-12, общей площадью 107,9 кв.м., на период с 11.05.2015 по 10.05.2018. 

15.06.2015 Общество получило уведомление Водоканала от 08.06.2015 №105-2879 о необходимости установить прибор учета холодной воды (т. 1 л.д. 22).

Акты технического обследования от 02.06.2015 составлены с участием директора Общества (т. 1 л.д. 47-48). 

Общество возвратило Договор без подписания (т. 1 л.д. 50), не согласившись с пунктом 2.1 – датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод 15.05.2014.

В письме от 24.04.2017 Общество сообщило, что не уклоняется от оплаты фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, просило произвести перерасчет оказанных услуг (т. 1 л.д. 100-101).

За холодное водоснабжение и водоотведение истец выставил ответчику к  оплате счета-фактуры от 30.06.2015 № 4040 на сумму 9439,85 руб., от  31.07.2015 № 4768 на сумму 6790,45 руб., от 30.06.2015 № 5464 на сумму 6790,45 руб.; от 30.09.2015 № 6179 на сумму 6790,45 руб., от 31.10.2015 № 6903 на сумму 6790,45 руб., от 30.11.2015 № 7641 на сумму 6790,45 руб., от 31.12.2015 № 8377 на сумму 79524,93 руб., от 31.01.2016 № 386 на сумму 6790,45 руб., от  29.02.2016 № 1096  на сумму 6790,45руб., от 31.03.2016 № 1849 на сумму 6790,45 руб., от 30.04.2016 № 2573 на сумму 6790,45 руб., от 31.05.2016 № 3289 на сумму 6790,45 руб., от 30.06.2016 № 3959 на сумму 6790,45 руб., от 31.07.2016 № 4595 на сумму 7062,77 руб., от 31.08.2016 № 5236 на сумму 7062,77 руб., от 30.09.2016 № 5924 на сумму 7062,77 руб., от 31.10.2016 № 6664 на сумму 7062,77 руб., от 30.11.2016 № 7406 на сумму 7062,77 руб., от  31.12.2016 № 8174 на сумму 7062,77 руб., от 31.01.2017 № 406 на сумму 7062,77 руб., от 28.02.2017 № 1161 на сумму 7062,77 руб., от 31.03.2017 № 1902 на сумму 7062,77 руб. (т. 1 л.д. 23-28).

Ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, задолженность, по расчету истца, составила 227 224,66 руб.

Претензией от 22.05.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в Спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель оспаривает расчет истца.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре Договор со стороны ответчика не подписан по причине несогласия с пунктом 2.1 – датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод 15.05.2014.

В соответствии с подпунктом б)  пункта 21 Правил № 644 сроки осуществления подачи холодной воды являются существенными условиями договора холодного водоснабжения. 

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и  водоотведения,  поскольку  в  соответствии  с  абзацем  10  пункта  2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы),  поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Расчет объема потребленной воды и отпущенных сточных вод (т. 1 л.д. 29-31) в связи с отсутствием у Общества в спорный период прибора учета воды произведен истцом методом гарантированного объема подачи воды (пункт 18 Правил № 776) с учетом произведенного технического обследования объекта абонента (т. 1 л.д. 47-48).

Примененный истцом при расчете задолженности метод гарантированного объема более экономически выгоден для абонента, следовательно, не нарушает его прав. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

При этом нарушение параметров давления, на которое ссылается заявитель, не влияет на правильность расчета, произведенного методом гарантированного объема подачи воды, поскольку данные параметры в расчете не участвуют.

Довод заявителя о том, счет-фактура от 31.12.2015 на сумму 79 524 руб. 93 коп. включает в себя задолженность за период с мая 2014 года по май 2015 года, что не относится к спорному периоду в рамках настоящего дела, несостоятелен,  поскольку договор аренды спорного помещения заключен 07.05.2014. С указанной даты объект находился в аренде у ответчика, следовательно, именно последний потреблял ресурс, что заявителем не оспорено, доказательств иного не представлено.

Из письма Водоканала от 28.07.2015 (т. 2 л.д. 75) также следует, что при подаче заявки на заключение Договора, ответчик, в числе прочих, приложил договор аренды спорного помещения от 07.05.2017, согласно которому Помещение находится в пользовании Общества с 15.05.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 по делу № А29-15598/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1