АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4867/2024

31 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Ражков Р. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.10.2023 №б/н, уточненному заявлением от 15.10.2024

истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

и по встречному исковому заявлению от 20.11.2023, уточненному заявлением от 24.09.2024 Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску – Гонта Я. В. по доверенности № 23 от 29.02.2024;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 15.02.2024;

при ведении протокола судебного заседания, а также с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 в Арбитражный суд города Севастополя из Арбитражного суда Республики Крым поступило дело №А83-26612/2023 по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» задолженности по договору аренды земельного участка №496 от 27.08.2020 в размере 1 803 618,43 руб. из которых: арендная плата – 1 656 129,53 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 147 488,90 руб. и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неосновательного обогащения в размере 151 492,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 05.12.2023 в размере 11 739,64 руб., в т.ч. за период с 06.12.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 25.09.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования ООО «Еврофутур-Крым» по встречному иску в следующей редакции:

- взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ООО «Еврофутур-Крым» сумму неосновательного обогащения в размере 159 374,75 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.02.2023 по 24.09.2024 в размере 33 298,15 рублей, а также определённые на дату вынесения решения судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (159 374,75 руб.), рассчитанные с даты, следующей после даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 21.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 21.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны дали дополнительные пояснения по существу спора. Ответили на вопросы суда.

В итоговом судебном заседании представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в редакции:

«1. Принять уточнение исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым»;

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур- Крым» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды пеню в размере 75 рубля 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 2 913 руб. 87 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (далее также – Арендатор) заключен Договор №496 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от 27.08.2020 (зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 09.09.2020 под №91:02:001002:11978-91/001/2020-2) (далее – Договор) согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:11978, площадью 2941 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Участок). Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора годовая арендная плата за пользование Участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету составляет 161 940,28 руб.

В силу пункта 2.3 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.4 Договора в случае изменения размера арендной платы Арендодатель уведомляет об этом Арендатора и направляет в его адрес проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земли и расчет размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 27.08.2020 истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:11978, площадью 2941 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком в размере 1 803 618, 43 руб. на дату 25.01.2023, за период с 30.08.2020 - 31.12.2022.

Из них:

- арендная плата 1 656 129,53 руб.;

- пеня за просрочку оплаты 147 488.90 руб.

Департаментом в адрес Ответчика заказной корреспонденцией направлялось Предупреждение П/ЗУ-001852 от 25.01.2023 в котором предлагалось в тридцатидневный срок со дня направления предупреждения оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, последний и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При этом судом отмечается, что в ходе судебного разбирательства, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которых просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды пеню в размере 75 рубля 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 2 913 руб. 87 коп.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом по первоначальному иску был произведен перерасчет задолженности в связи со следующими обстоятельствами.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Еврофутур-Крым» был заключен договор аренды земельного участка № 496 от 27.08.2020, расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 91:02:001002:11978.

Согласно пункту 6.1 Настоящий Договор заключен сроком до19.04.2021. 

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства (паркинг) с кадастровым номером 91:02:001002:13947.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2024 первое право собственности на машино-место в паркинге зарегистрировано 09.04.2021.

Таким образом, у ООО «Еврофутур-Крым» за период с 30.08.2021 по 30.09.2024 образовалась переплата по арендным платежам за земельный участок в размере 144 381 руб. 69 коп.

Также, в виду несвоевременного внесения оплат арендных платежей за аренду земельного участка ООО «Еврофутур-Крым» были начислены штрафные санкции: пеня в размере 75 рубля 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 2 913 руб. 87 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойка на основании пункта 2.6 Договора в размере  75,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 ГК РФ в размере 2 913,87 руб.

При этом как усматривается из материалов дела, ответчиком по первоначальному иску было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом месячного срока на претензионный порядок урегулирования спора, а также дату обращения истца с настоящим иском в суд 08.10.2023.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом чего, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворения, при этом судом отмечается, что в соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, с учетом чего с ООО «Еврофутур-Крым» подлежит взысканию неустойка в размере 2 913,87 руб. то есть, не менее, чем предусмотрена условиями Договора, с учетом исковых требований истца.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, отражённым в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 судам разъяснено, что при ошибке истца в квалификации нарушения исполнителя, но доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по договору, арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению.

Соответственно суд, разрешая денежное требование истца, исходит из воли истца в части суммы заявленных требований, но применяет положения  о договорной неустойке, согласованной сторонами. 

При этом судом отмечается, что ООО «Еврофутур-Крым» в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159 374,75 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.02.2023 по 24.09.2024 в размере 33 298,15 рублей, а также определённые на дату вынесения решения судом; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (159 374,75 руб.), рассчитанные с даты, следующей после даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Еврофутур-Крым» был заключен договор аренды земельного участка № 496 от 27.08.2020 г., расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 91:02:001002:11978.

Согласно пункту 6.1 Настоящий Договор заключен сроком до19.04.2021. 

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства (паркинг) с кадастровым номером 91:02:001002:13947.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2024 первое право собственности на машино-место в паркинге зарегистрировано 09.04.2021.

Таким образом, у ООО «Еврофутур-Крым» за период с 30.08.2021 по 30.09.2024 образовалась переплата по арендным платежам за земельный участок в размере 144 381 руб. 69 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из материалов дела усматривается наличие переплаты со стороны истца в общем размере 144 381,69 рублей, а с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Еврофутур- Крым» о взыскании с Департамента неосновательного обогащения являются обоснованными частично, и подлежат удовлетворению в сумме 144 381,69 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истцом по встречному иску расчет процентов по день вынесения решения суда в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, судом проведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, с учетом установления суммы переплаты в размере 144 381,69 руб., которые за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда (21.10.2024) составили 32 070,69 руб., а с учетом изложенного, требования ООО «Еврофутур-Крым» о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 05.10.2023 № б/н, уточнённому заявлением от 15.10.2024, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неустойку в сумме 2 913, 87 руб. (Две тысячи девятьсот тринадцать рублей 87 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 949, 33 руб. (Одна тысяча девятьсот сорок девять рублей 33 копейки).

Встречные исковые требования по заявлению от 20.11.2023, уточнённому заявлением от 24.09.2024, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» сумму 176 452, 38 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два рубля 38 копеек), из которых 144 381, 69 руб. – неосновательное обогащение,  32 070, 69 руб. – проценты  на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда 21.10.2024, продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 237, 90 руб. (Тринадцать тысяч двести тридцать семь рублей 90 копеек).

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) сумму 173 538, 51 руб. (Сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 51 копейка), из которых 144 381, 69 руб. – неосновательное обогащение,  29 156, 82 руб. – проценты  на сумму неосновательного обогащения, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 237, 90 руб. (Тринадцать тысяч двести тридцать семь рублей 90 копеек)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков