АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13814/2022

г. Ульяновск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г., решение в полном объеме  изготовлено 27 декабря 2022 г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального учреждения Администрации муниципального образования  

«Старокулаткинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о возложении обязанности выполнить гарантийные обязательства,  

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Старокулаткинский район» (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ООО «СЭМ ПЛЮС» о возложении обязанности выполнить работы по  устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по  муниципальному контракту № 0168300011621000023-1 от 12.05.2021.  

Определением от 30.09.2022 указанный иск был принят к производству арбитражного  суда.  

В судебное заседание представитель истца Администрации не явился, просил  

рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика ООО «СЭМ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, отзыва  

не представил, извещен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных  или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).  

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных  извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не  предусмотрены.  

Установлено, что 12.05.2021 по результатам проведения открытого аукциона в  электронной форме (протокол от 23.04.2021) между администрацией муниципального  образования «Старокулаткинский район» (Заказчик) и ООО «СЭМ ПЛЮС» (Подрядчик)  был заключен муниципальный контракт № 0168300011621000023-1, по условиям которого  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству сквера  «Семья» в 

<

...> «Старокулаткинское городское  поселение» Старокулаткинского района, а Заказчик обязуется своевременно принять и  оплатить выполненные работы. Выполнение работ производится в соответствии с  условиями контракта, согласно Локальной смете (Приложение № 1), ведомости объемов  работ (дефектная ведомость) (Приложение № 2), Календарному графику выполнения работ  (Приложение № 3), Дизайн проекту (Приложение № 4) (п. 1.1).  

Цена Контракта составляет 591 377,14 руб. (п. 2.1). 

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 60 календарных  дней (п. 3.1).  

Подрядчик обязан выполнить все работы в полном соответствии с документацией,  требованиями нормативных документов, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим  контрактом, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем  нормальную его эксплуатацию (п. 5.2.1); устранять за счет собственных средств в  установленные Заказчиком сроки допущенные по своей вине недостатки (дефекты),  выявленные в процессе производства работ, и в согласованные с Заказчиком сроки в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 5.2.2); обеспечить и принять на себя полную  ответственность за качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями  контракта (п. 5.2.5).  

Согласно Локальной смете (Приложение № 1) и Ведомости объемов работ  (Приложение № 2) работы заключались в устройстве фонтана.  

Истец указывает, что ответчик выполнил работы по муниципальному контракту в  полном объеме, 10.11.2021 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ без  каких-либо замечаний. Со своей стороны истец оплатил работу ответчика также в полном  

объеме. Однако в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока были выявлены  недостатки (дефекты) выполненных работ – отслоение наружной облицовки керамических  плиток на цементном растворе чаши фонтана.  

13.04.2022 и 23.06.2022 Администрация направляла в адрес ООО «СЭМ ПЛЮС»  письма с приглашением представителя подрядчика на осмотр. Однако представитель  подрядчика не явился, в связи с чем Администрация 24.06.2022 составила акт выявленных  дефектов в одностороннем порядке.  

Также Администрация заказала проведение технической экспертизы для фиксации  недостатков.  

Согласно представленному в материалы дела Акту экспертного исследования № 481 от  29.08.2022 ООО «СпецСтройЭксперт»:  

- подрядчик выполнил работы по устройству железобетонной чаши фонтана не в  соответствии с проектом, с нарушениями требований строительных норм и правил,  отсутствует гидроизоляция монолитной чаши фонтана, облицовка плиткой «мозаика» не  отвечает нормативным требованиям;  

- установлен перечень недостатков выполненных работ чаши фонтана в сквере  «Семья» по адресу: 

<

...>;  

- все дефекты носят производственный характер; 

- стоимость устранения дефектов составляет 366 787 руб. (приведен перечень работ по  устранению недостатков).  

Учитывая изложенное, истец на основании положений статей 722, 723 ГК РФ просит  суд обязать ответчика в порядке исполнения своих гарантийных обязательств выполнить  строительные работы по ремонту указанного фонтана в соответствии с проектно-сметной  документацией в срок до 01.04.2023.  

Как было указано выше, ООО «СЭМ ПЛЮС» какого-либо отзыва на иск не  представило.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.  

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

В соответствии с условиями контракта № 0168300011621000023-1 работы должны  соответствовать нормам и стандартам действующего законодательства РФ, регулирующего  оказание данных видов работ (п. 4.1). Гарантийный срок выполненных работ составляет не  менее 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Исправление недостатков в пределах  гарантийного срока осуществляется за счет Подрядчика (п. 4.12). Объем предоставления  гарантий качества: в полном объеме согласно действующему законодательству РФ и иным  нормативным правовым нормам в области строительства (п. 4.13).  

Таким образом, период гарантийного срока на работы, выполненные ответчиком по  муниципальному контракту, к моменту обращения истца в суд не истек.  

Наличие и перечень недостатков (дефектов) чаши фонтана, обнаруженных в период  гарантийного срока и указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в  материалы документами, и ответчиком не оспаривается.  

Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего  исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в  силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего  качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего  гарантийного срока.  

Однако ответчик не оспорил наличие вышеуказанных недостатков (дефектов),  ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся  дефектов и причин возникновения данных недостатков, не заявил. Со своей стороны истец  

представил доказательства того, что все имеющиеся недостатки носят производственный  характер.  

Таким образом, суд считает установленным, что все дефекты выполненных работ,  указанные в исковом заявлении, имеют производственное происхождение, то есть данные  недостатки возникли по вине ответчика в период гарантийного срока.  

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе -  выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о  понуждении ответчика устранить недостатки в разумный срок, то есть исполнить  обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723  ГК РФ.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего  исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является  ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения  должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ,  иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Как указано в пункте 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7,  кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре в  случае, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

Очевидно, что все выявленные дефекты чаши фонтана являются устранимыми (что  подтверждено заключением внесудебной экспертизы). Доказательств невозможности  устранения недостатков выполненных работ своими силами ответчик в материалы дела не  представил.  

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца  устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, требование истца о  возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является  вполне правомерным.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования  истца и возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки  (дефекты) ремонтных работ, выявленные в период гарантийного срока, в соответствии с  проектно-сметной документацией.  

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с  передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии  решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых  возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по  его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по устранению  недостатков (дефектов) выполненных работ в срок до 01.04.2023.  

По мнению суда, указанный срок является вполне достаточным для исполнения ООО  «СЭМ ПЛЮС» гарантийных обязательств по устранению вышеуказанных недостатков  (дефектов), учитывая объем данных работ. Кроме того, суд принимает во внимание и  длительный срок уклонения ответчика от исполнения данной обязанности в добровольном  порядке.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Поскольку истец в силу закона был освобожден об уплаты государственной пошлины  при обращении в суд со своим иском, данная госпошлина при вынесении решения в  соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального  бюджета с ответчика. Ее размер составляет 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» (ОГРН  

<

***>) в срок до 01 апреля 2023 года устранить недостатки работ, выполненных по  муниципальному контракту № 0168300011621000023-1 от 12.05.2021, а именно – выполнить  строительные работы по ремонту фонтана в сквере «Семья» по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000  (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . А.Г. Котельников  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в8,. 0п8о.2д0п22и 2с:а1н5:н3ы3х электронной подписью судьи 

Кому выдана a72.akotelnikov@arbitr.ru