АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50634/2020

г. Краснодар

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ответчика – закрытого акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А32-50634/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество) о взыскании 1 691 111 рублей 07 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:3999, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, за период с 17.12.2013 по 30.09.2020, а также 403 350 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в части долга за период с 17.12.2013 по 15.10.2017 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; оставшаяся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами уплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2020 № 849, от 20.05.2021 № 405, а также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2017 по 26.05.2021.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 29.07.2021 и апелляционное постановление от 15.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на том, что задолженность ответчиком не погашена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что исходя из положений статей 196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) задолженность может быть взыскана только с 13.10.2017. Спорный земельный участок ограничен в обороте, следовательно, в период до 12.08.2017 размер арендной платы должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления администрации г. Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – постановление № 1699), действующего с 02.08.2016; с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы определяется по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (запись о государственной регистрации права от 17.12.2013 № 23-23-46/117/2013-401), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2020 № 99/2020/356046873 (т. 1, л. д. 35 – 39).

В рамках дела № А32-46104/2017 установлено, что на указанном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

В акте от 01.06.2020 осмотра объекта земельных отношений администрация зафиксировала, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 расположены строения; данный участок огорожен, доступ на него ограничен (т. 1, л. 

<

...>).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.09.2020 № 17878/02.01-16 с требованием о погашении основной задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. 

<

...>). Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании данной статьи Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца); период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 Земельного кодекса предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за такое пользование.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Суды установили, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, т.к. входит в округ санитарной охраны курорта и не подлежит передаче в частную собственность.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 за период с 17.12.2013 по 01.08.2016 произведен администрацией на основании постановления главы г. Сочи от 05.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи».

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в действие с 12.08.2017, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены новым принципом следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Следовательно, как правомерно указали судебные инстанции, в период до 12.08.2017 размер арендной платы должен определяться по правилам подпункта "в" пункта 3 постановления № 1699 и рассчитываться в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а с 12.08.2017 до момента внесения соответствующих изменений в нормативно-правовые акты – по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) и рассчитываться в размере ставки земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции, действующей в спорный период), для земельных участков на землях населенных пунктов, занятых производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена налоговая ставка в размере 0,5%.

Таким образом, суды правомерно указали, что в период с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы не должен превышать земельный налог.

Согласно контррасчету общества, с учетом применения исковой давности, сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 13.10.2017 по 30.09.2020 составила 358 010 рублей 54 копейки. Платежным поручением от 01.12.2020 № 849 общество уплатило 378 010 рублей 95 копеек. В представленном истцом акте сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2017 по 26.05.2021 отражены сведения о произведенной ответчиком оплате 01.12.2020 в размере 378 010 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.10.2020 в размере 403 350 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Согласно примененной судом исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности, возникшую за период с 16.10.2017 по 30.09.2020. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 409 рублей 66 копеек за период 05.11.2017 по 21.01.2021, представленный ответчиком, проверен и признан верным. По платежному поручению от 20.05.2021 № 405 данная задолженность ответчиком погашена. В представленном истцом акте сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2017 по 26.05.2021 информация о данном платеже также отражена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями действовавших в исследуемый период нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, с учетом применения исковой давности и уплаты обществом основного долга и процентов (статья 395 Гражданского кодекса), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А32-50634/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин