АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23990/2019

29 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1103726 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт; 

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности №06 от 17.07.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3 от 07.11.2016 в размере 1103726 руб. 00 коп.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2019.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.05.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 17 июня 2019 года.

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика с ходатайством об истребовании дополнительных документов у ответчика.

Истец просит обязать ответчика предоставить суду оригиналы и копии конкурсному управляющему истца следующих документов:

- товарно - транспортные накладные подтверждающие транспортировку (перемещение от поставщика к покупателю) товара по договору №3 поставки лома черных и цветных металлов от 07.11.2016 года;

- документы (договоры, накладные, акты, журналы учета и т.п.), связанные с приобретением ООО «МетПромСтрой» объема товара переданного в адрес ООО «Уралпромсырье» по договору №3 поставки лома черных и цветных металлов от 07.11.2016 года.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом и удовлетворено частично в части указания предложить представить, поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, ввиду распределения бремени доказывания, арбитражный суд не может обязать какую-либо из сторон представить истребуемые другой стороной доказательства по делу.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего директора истца ФИО4. Представитель ответчика оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 26.03.2018, Акта сверки.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из архива дел №А60-4288/2018, №А60-36286/2017 в связи с необходимостью ознакомиться с имеющимися в указанных делах доказательствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 17.06.2019 судебное разбирательство отложено до 24.07.2019.

В судебном заседании 2407.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик просит в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 по делу №А60-643/2018 общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМСЫРЬЕ» признано банкротом, в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий должника.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (поставщик) заключен договор №3 поставки лома черных и цветных металлов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора товар – лом черных и цветных металлов, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать согласованную в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, денежную сумму (цену).

В период с 26.01.2017 года по 10.02.2017 года общество с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» уплатило обществу с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» по договору денежные средства в размере 1103726 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №32 от 30.01.2017, №64 от 10.02.2017, №62 от 07.02.2017, №35 от 01.02.2017, №37 от 01.02.2017, №23 от 26.01.2017.

Как указал истец, ООО «МетПромСтрой» по настоящее время не исполнило обязательства по поставке товара.

В связи с этим, в целях досудебного урегулирования возникшего спора, руководствуясь пунктом 7.2. договора, покупатель направил поставщику претензию исх.№8/29 от 17.04.2019 года с требованием поставить оплаченный по договору товар, либо возвратить на расчетный счет ООО «УралПромСырье» денежные средства в размере 1103726 рублей.

В ответ на указанную претензию 22 апреля 2019 года поставщик направил в адрес конкурсного управляющего письмо об отказе в удовлетворении требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения между сторонами прекращены.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на поставку товара по договору 999274 руб. 00 коп., что подтверждается  приемосдаточным актом № 32/03 от 09.03.2017 года и товарной накладной №15 от 09.03.17 года на сумму 198000 руб., приемосдаточным актом № 33/03 от 10.03.2017 года и товарной накладной № 17 от 10.03.2017 года на сумму 270000 руб., приемосдаточным актом № 40/3 от 13.03.2017 года и товарной накладной № 18 от 13.03.2017 года на сумму 276000 руб., приемосдаточным актом №35/04 от 10.04.2017 года и товарной накладной № 27 от 10.04.2017 года на сумму 255274 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд принимает в качестве надлежащего доказательства факт поставки товара по договору на сумму 999274 руб. 00 коп., с учетом того, что истцом не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика.

При этом, доказательств поставки товара на сумму 104452 руб. ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доказательства передачи товара покупателю ответчик не представил (товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи, УПД и т.д.).

Поскольку факт поставки товара на сумму 104452 руб. не нашел своего подтверждения, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 104452 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 30.04.2019 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2274 руб. 74 коп., с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21762 руб. 26 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 104452 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21762 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова