АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23059/19

18 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ОЗК ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в виде стоимости зерна, не выданного с хранения, процентов за  пользование чужими денежными средствами  

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности № 35/2019 от 28.05.2019 г.  от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 09.09.2019 г.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЗК ЮГ" обратилось в  суд с иском к открытому акционерному обществу "ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" с  требованием о взыскании 100 585 973,88 руб. стоимости невозвращенного с хранения  зерна, 2 137 107,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.06.2019 по 17.09.2019г., процентов по день фактической оплаты.  

 Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части стоимости  невозвращенного с хранения зерна и увеличении в части процентов.  

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Пояснил, что формы МХ-3 элеватором не выдавались, т.к. договором такой  документ не предусмотрен. ЗПП-13 имеются в материалах дела. Приобретение товара  осуществлялось путем переписи с лицевых счетов, фактически приобретаемый товар уже  находился на элеваторе, никуда не транспортировался. Хранителем товар с хранения не  выдан по причине его отсутствия, в связи с чем, истец заявляет о взыскании стоимости  невыданного с хранения зерна, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. Факт  отсутствия зерна подтвердил, также подтвердил правильность уточненного расчета.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО  

«ОЗК Юг» (Поклажедатель) и ОАО «Палласовский элеватор» (Хранитель) заключен  Договор № Х-73/17 на хранение сельскохозяйственной продукции от 29.09.2017 г.  

29.09.2017 между Истцом и Ответчиком был подписан протокол разногласий к  Договору.  

Согласно п. 1.1. Договора Хранитель обязуется в течение срока действия Договора  принимать и хранить сельскохозяйственную продукцию (пшеница, ячмень, подсолнечник,  рожь, сафлор), передаваемую Поклажедателем либо третьими лицами на лицевой счет  Поклажедателя, обеспечить ее сохранность и возвратить Поклажедателю, а  Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя своевременно и в полном объеме в  порядке, предусмотренном Договором. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1  от 30.06.2018 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2019  года включительно.  

В 2018 году Поклажедатель в соответствии с условиями заключенного Договора  заключил ряд контрактов на поставку зерна с поставщиками на базисе ОАО  «Палласовский элеватор». ООО «ОЗК Юг» закупило зерно в количестве 42 187,357 тонн.  

Факт поступления зерна в ОАО «Палласовский элеватор», закупленного ООО  «ОЗК Юг», подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и  прочего поступления (форма ЗПП-13), подписанными генеральным директором и главным  бухгалтером ОАО «Палласовский элеватор» (ФИО3, ФИО4) и переданными в  ООО «ОЗК Юг».  

В ходе проверки, инициированной Акционерным обществом «Объединенная  зерновая компания» (далее - «АО «ОЗК») (ОАО «Палласовский элеватор» является  дочерним обществом указанной компании согласно действующему корпоративному  законодательству Российской Федерации, а ООО «ОЗК ЮГ» и АО «ОЗК» являются  взаимозависимыми обществами в силу положений статьи 105.1 Налогового кодекса  Российской Федерации) были получены данные о фактическом отсутствии части  поставленного контрагентами зерна на территории Поклажедателя.  

Согласно п. 5.1 Договора Хранитель возмещает Поклажедателю убытки,  причиненные утратой, недостачей, ухудшением качественных характеристик продукции,  имевшие место в связи с нарушением Хранителем условий Договора. Поклажедатель  вправе производить расчет убытков с учетом цен, действующих в момент возникновения  обстоятельств, повлекших причинение убытков. Хранитель ни при каких обстоятельствах  не несет ответственность за любые косвенные и специфические убытки Поклажедателя, а  также упущенную выгоду, потерю контракта или дохода, как и за потерю ожидаемого  дохода.  

На основании вышеизложенного Ответчик причинил Истцу убытки в результате  ненадлежащего исполнения условий Договора хранения в размере стоимости утраченного  зерна, в количестве 9 897,073 тонн, в том числе пшеницы 3 класса - 9 733,43 тонн и  пшеницы 4 класса - 163,643 тонн на общую сумму 100 585 973,88 руб., о взыскании  которой заявляет истец.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании 2 137 107,47 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 17.09.2019г.,  процентов по день фактической оплаты  

Ответчиком 28.05.2019 была получена претензия, что подтверждается копией  претензии с отметкой о получении, вручённой нарочно временному единоличному  исполнительному органу Ответчика, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии с п. 9.2 Протокола разногласий к Договору стороны установили  договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

В связи с тем, что Истец ООО «ОЗК Юг» зарегистрирован по адресу Ростов-на- Дону, Буденновский проспект, дом 60, каб. 701,702, исковое заявление подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии со ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором  хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с  вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением).  Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей  того же рода и качества.  

В рассматриваемом случае Поклажедатель пережал на хранение ответчику  зерновые культуры в объеме 9 897,073 тонн, в том числе пшеницы 3 класса - 9 733,43  тонн и пшеницы 4 класса - 163,643 тонн.  

Факт передачи товара на хранение, объем непереданных остатков подтверждается  предоставленными истцом документами, подтверждающими приобретение ООО «ОЗК  Юг» с/х продукции в период июль-сентябрь 2018 года у поставщиков на условиях  «франко - ОАО «Палласовский элеватор» (перепись товара на элеваторе с лицевого счета  поставщика на лицевой счет покупателя), в том числе: договоры поставки с/х продукции,  дополнительные соглашения к ним, квитанции отраслевой формы ЗПП-13, карточки  анализа зерна ф.ЗПП-13, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие  оплату товара.  

 Истцом также предоставлены сведения о поставщиках и объеме закупленной  продукции.  

 В материалы дела также представлены: документы, подтверждающие выдачу  продукции с хранения и оплату услуг элеватора по отгрузке продукции в период с августа  2018 г. по апрель 2019 г., в том числе: акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на  оплату услуг, акты сверки взаимных расчетов, справки элеватора об остатке продукции  на лицевом счете ООО «ОЗК Юг» на последнее число календарного месяца,  распоряжения элеватора на очистку, сушку продукции формы ЗПП-34.  

 Также представлены документы, подтверждающие отправку продукции  железнодорожным транспортом, в том числе: заявки на согласование графиков отгрузки,  заявки на согласование условий отгрузки продукции ж/д транспортом (заявка ТЭО),  железнодорожные накладные (ф. ГУ-29).  

 В соответствии с п. 2.3.1 Договора на хранение с/х продукции № Х-73/17 от  29.09.2017 г. поклажедатель (Истец) не менее чем за 15 дней до предполагаемого дня  отгрузки направляет хранителю на согласование, заявку с графиком отгрузки продукции.  После получения письменной заявки хранитель обязан в письменном виде согласовать  график отгрузки, либо предоставить мотивированный отказ. Согласование производится  не позднее 2-х суток с момента получения письменной заявки.  

 Предварительно в устной форме согласовываются даты начала отгрузки, режим  отгрузки и детали, как с хранителем, так и с оператором подвижного состава (ООО  «Транс-Грейн»).  

 С учетом проведенных устных переговоров оформляется письменно заявка-график  (с указанием количества груза, направления, периода отгрузки, количества вагонов на  указанный объем, и графика по датам и количеству подачи вагонов в день) и направляется  хранителю, который рассматривает ее с учетом своих тех возможностей и очередности  отгрузки продукции иных поклажедателей на элеваторе (в соответствии с п. 2.3.2.  Договора хранения).  

 По факту получения подписанной заявки-графика оформляется заявка на оказание  услуги ТЭО, и запрос на подачу заявки на ж/д перевозку по форме ГУ-12 в соответствии с  согласованным графиком отгрузки.  

 После ее подписания хранитель направляет поклажедателю по электронной почте  согласованную заявку ТЭО и поданную ГУ-12, после чего запрашивается согласие  грузополучателя (ПАО «НКХП») и подается заявка оператору подвижного состава на  подвод вагонов.  

 Факт подписания документов является подтверждением и согласованием условий,  а соответственно принимается к исполнению дальнейшего цикла организации перевозки.  

 Таким образом, факт и объем передачи на хранение товара подтверждён  документально.  

 Ответчик объем невозвращенного товара подтвердил, исковые требования признан  в полном объеме.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

 Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

 В предмет доказывания по настоящему делу входит размер убытков, возникших у  истца в связи с невозвратом товара.  

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или  лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на  хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).  

 Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была  принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или  иного изменения вследствие ее естественных свойств.  

По смыслу п. 1 ст. 886 ГК РФ обязательство хранителя вернуть вещь  Поклажедателю возникает у хранителя с момента передачи вещи на хранение. Вещь  должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на  хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного  изменения вследствие ее естественных свойств.  

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя  возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее  хранения еще не окончился.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу указанных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой  ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для  наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны  быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и  виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.  

Согласно п. 5.1. Договора № Х-73/17 на хранение сельскохозяйственной продукции  от 29.09.2017 г. Хранитель (ОАО «Палласовский элеватор») возмещает Поклажедателю  (ООО ОЗК Юг») убытки, причиненные утратой, недостачей, ухудшением качественных  характеристик продукции, имевшие место в связи с нарушением Хранителем условий  договора. Поклажедатель вправе производить расчет убытков с учетом цен, действующих  в момент возникновения обстоятельств, повлекших причинение убытков. Хранитель не  при каких обстоятельствах не несет ответственность за любые косвенные и  специфические убытки Поклажедателя, а также упущенную выгоду, потерю контракта  или дохода, как и за потерю ожидаемого дохода. Ответственность Хранителя  ограничивается стоимостью ПРОДУКЦИИ, переданной Поклажедателем на хранение,  согласно стоимости Продукции на момент приема на хранение согласно данным  регионального отделения ТПП.  

Согласно квитанциям ф. ЗПП-13, приложенным к исковому заявлению, пшеница 3- го класса в количестве 9 733,43 тонн поступила на лицевой счет ООО «ОЗК Юг» в августе  и сентябре 2018 г., пшеница 4-го класса в количестве 163,643 тонн - в июне 2018 г  

С учетом размера среднерыночной стоимости пшеницы на территории  Волгоградской области согласно справке Волгоградской ТПП № 3473 от 05.07.2019 г.,  стоимость утраченного зерна составляет 100 585 973,88 руб.  

Ответчик арифметическую правильность расчета подтвердил. 

 В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода.  

 Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

 Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

 Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

 Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

 Ответчик факт невозвращения товара с хранения в отзыве подтвердил. 

 На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном размере. С ответчика в польз истца надлежит взыскать 100 585 973,88 руб.  стоимости невозвращенного с хранения зерна.  

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Право истца на получение стоимости продукции возникло в связи с  невозможностью возврата её в натуре. В связи с чем с момента такого требования оно  приобретает денежный характер, что предполагает право на проценты на сумму долга.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным,  ответчиком не оспорен.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 137 107,47 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по  17.09.2019г.  

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  

правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 100  585 973,88 руб. начиная с 18.09.2019 г. по день фактической оплаты.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1474 от  28.06.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 200 000 руб., поскольку иск удовлетворен  полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ОЗК ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 585 973,88  руб. стоимости невозвращенного с хранения зерна, 2 137 107,47 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 17.09.2019г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  на сумму 100 585 973,88 руб. начиная с 18.09.2019 г. по день фактической оплаты, а  также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.