АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-283/2021 

Дата принятия решения –  26 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецгидрострой», г. Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 2/18 от 16.05.2018 в размере 700 000 руб., договорной неустойки в размере 35 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Альметьевск (далее- ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Спецгидрострой», г. Волжск (далее- АО «Спецгидрострой») о взыскании суммы основного долга по договору № 2/18 от 16.05.2018 в размере 700 000 руб., договорной неустойки в размере 35 000 руб.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашении долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 2/18, в соответствии, с условиямикоторого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Приведение в нормативное состояние Альметьевскоговодохранилища на р. Ст. Зай в г. Альметьевск РТ (Велосипедная дорожка)», аГенподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполненияработ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору строительного субподряда № 2/18 от 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 40 000 000 руб. 

Сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ в форме КС-2 № 1,2 от 30.09.2018, № 3 от 31.10.2018 и № 4 от 31.12.2018 на общую сумму 35 390 877 руб.42 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат на соответствующую сумму.

Акты о приёмке и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителем и заверены печатью организации ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 15 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (подпункт 5.4.6. пункта 5.4. договора).

Однако, ответчиком обязательство по оплате принятых работ не исполнено, ответчиком лишь частично оплачены выполненные истцом работы. С учётом произведенной ответчиком частичной оплаты долг последнего перед истцом составляет 700 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или оплаты на иную сумму, ответчиком не представлены, требования истца о взыскании долга в размере 700 000 руб. не опровергнуты, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга является обоснованным и правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ истцом на основании пункта 9.2.1 договора начислена неустойка из расчёта 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме просроченного платежа. За период с 16.01.2018 по 24.12.2020 сумма неустойки составила 49 630 руб., однако, учитывая установленное договором ограничение, в виде невозможности взыскания пени более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме просроченного платежа, размер неустойки составит 35 000 руб.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчёт пеней не представлен. Со стороны суда расчёт пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 было оставлено без движения встречное исковое заявление. Истцу по встречному иску было необходимо представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истцом по встречному иску обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения встречное исковое заявление, устранены не были, впоследствии чего встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Спецгидрострой», г. Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 000 руб. долга, 35 000 руб. пени, и 17 700 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев