АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8240/2024

г. Салехард

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 525 958 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 20.10.2022 за период с 01.12.2022 по 15.04.2024 в размере 1 525 958 рублей 00 копеек с последующим начислением пени, начиная с 16.04.2024 по дань фактического исполнения.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представила, требования не оспорила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2023 по делу А81-4037/2023, вступившим законную силу, установлено, что между   сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.10.2022 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец передает, а ответчик принимает за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество, а именно: помещения размером 24?12,76 общей площадью 306 кв.м. (условный номер 89:11:030101:1545), расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, Производственный проезд, 18.

Имущество, передаваемое по договору, принадлежит истцу на праве собственности и свободно от прав третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, он действует с 20.10.2022 по 20.08.2023, а в части расчетов – до их полного завершения.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приема-передачи недвижимого имущества от 20.10.2022.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за использование арендуемого помещения арендатор уплачивает арендную плату согласно дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно первого числа каждого месяца предоплатой за один месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 20.10.2022 стороны согласовали, что за пользование помещением площадью 306 кв.м. на правах аренды по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, Производственный проезд, 18 (условный номер 89:11:030101:1545), арендатор выплачивает арендную плату арендодателю в размере 182 100 рублей без учета НДС ежемесячно.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнялись.

Так решением суда по вышеуказанному делу исковые требования общества удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность по договору в размере 1 525 958 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 260 рублей. Всего взыскано 1 554 218 рублей 71 копейка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы является установленным, и не подлежит повторному доказыванию.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 5 дополнительного соглашения к договору установлено, что ответчик в случае просрочки по внесению арендной платы уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 %  от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено судом, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Контррасчет ответчиком не представлен, требования не оспорены.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований, исключающих ответственность общества судом не установлено. Размер неустойки снижен истцом в рамках ст. 333 ГК РФ в 2 раза.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1 525 958 рублей 00 копеек.

Так же истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявленное истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 4, кв. 12) неустойку за несвоевременное внесение платы по договору аренды недвижимого имущества от 20.10.2022 за период с 01.12.2022 по 15.04.2024 в размере 1 525 958 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 260 рублей. Всего взыскать 1 554 218 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 4, кв. 12) неустойку из расчета 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова