217/2023-18517(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-3761/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Демидовой Е.Ю.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  (в режиме онлайн) при введении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г.  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Ершова Л.А.) и постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.А.) по делу № А45-3761/2022  по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (462407,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: 1) акционерное общество  «Фортеинвест»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон», 3) ТОО «КТЖ- Грузовые перевозки», 4) ГУП «Таджикская железная дорога», 5) федеральное  государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Путем использования систем веб-конференции (в онлайн режиме) в судебном  заседании приняли участие представители:  

от публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» – ФИО2  по доверенности от 01.01.2021;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3  по доверенности от 23.11.2020; представитель ФИО4 подключение к сеансу  видеосвязи посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»  не обеспечил.  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – истец,  ПАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 72 156,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ  на день фактического платеже ущерба, вызванного недостачей груза в результате схода  поезда.  

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фортеинвест»,  общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон», ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»,  ГУП «Таджикская железная дорога», Федеральное государственное предприятие  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый  судебный акт: оставить исковое заявление без рассмотрения, если судом будут  установлены нарушения претензионного порядка, либо об отказе в удовлетворении  заявленных требований в части несоблюдения истцом положений СМГС о нормах  естественной убыли по вагонам: по вагону № 57257099 в размере 1287 кг.  (669, 04 дол. США), по вагонам № 73231581, 53995999, 51637478 в размере 3 704 кг.  (1 926, 08 дол. США). Итого 4 991 кг. (2 595, 12 дол. США).  

Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку истец  не обосновал наличие у него ущерба, претензии были возвращены без рассмотрения как  поданные с нарушением законодательства; истцом не соблюдены требования, изложенные  в силу параграфа 1 статьи 42, пункта 1 параграфа 1 статьи 43, параграфов 2, 5, 6 статьи 46  СМГС; представленные истцом документы не обосновывают требование, заявленное  в претензии; коммерческие акты составлены с нарушением требований законодательства;  не подтвержден размер утраченного груза, факт причиненного ущерба; истцом также  не доказано, что сход вагона произошел по вине ответчика; при расчете исковых  требований не были применены положения СМГС о естественной убыли жидких грузов.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение  и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по  основаниям, указанным в отзыве на нее.  

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал позицию компании,  просил отменить принятые по делу судебные акты.  

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ,  рассматривается в отсутствие их представителей.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела  и примененным нормам права.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (заводом)  и АО «ФортеИнвест» (заказчиком) заключен договор на переработку № 43204-10/11-1  от 08.06.2011, в соответствии с условиями которого АО «ФортеИнвест» обязуется  ежемесячно передавать на переработку сырую нефть, газовый конденсат, иное нефтяное  сырье, обеспечить вывоз произведенных из сырья товарных нефтепродуктов, а также  оплачивать переработку сырья. ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обязуется ежемесячно  перерабатывать на своих производственных мощностях сырье заказчика в соответствии  с условиями настоящего договора. Под переработкой сырья понимается выполнение  заводом всех операций, начиная с приемки сырья и заканчивая отгрузкой товарных  нефтепродуктов.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора на переработку товарные нефтепродукты  отгружаются заводом лицам, указанным заказчиком (получателям), по заявкам,  предоставленным заказчиком, либо иным лицом, указанным заказчиком. При этом завод  оформляет отгрузочные (транспортные), и иные необходимые документы, а также  обязуется передавать заказчику оперативную информацию об отгрузках товарных  нефтепродуктов в течение 1-х суток с даты отгрузки.  

Отгрузка товарных нефтепродуктов осуществляется железнодорожным,  автомобильным либо трубопроводным транспортом. Вид транспорта на отгружаемые  товарные нефтепродукты указывается в заявках заказчика. Завод обязуется осуществлять  отгрузки товарных нефтепродуктов в полном соответствии с действующим  законодательством, нормативными актами, регламентирующими перевозки грузов  соответствующим видом транспорта, а также договором.  

Пунктом 4.5 договора на переработку предусмотрено, что товарные нефтепродукты  считаются переданными заводом заказчику в момент отгрузки и/или передачи товарных  нефтепродуктов (перевозчику). Документом, подтверждающим отгрузку товарных  нефтепродуктов железнодорожным транспортом - железнодорожная накладная  со штемпелем станции отправления, свидетельствующим о приеме товарных  нефтепродуктов к перевозке.  

Обязанности завода при отгрузках товарных нефтепродуктов железнодорожным  транспортом установлены пунктом 4.12 договора на переработку, в том числе:  осуществить отправление товарных нефтепродуктов в количестве, в сроки  и по маршрутам, указанным в заявках заказчика; на основании заявок заказчика в сроки,  

установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации  и Правилами перевозок грузов, представлять в ОАО «РЖД» заявки (форма ГУ-12)  на согласование объемом в перевозок в международным/внутреннем сообщении  на предстоящий/текущий месяц; осуществлять отправление товарных нефтепродуктов  в количестве, в сроки и по маршрутам, указанным в заявках заказчика и согласованным  ОАО «РЖД», заполнять железнодорожные перевозочные документы в соответствии  с заявками (инструкциями) заказчика; выполнять иные необходимые действия, связанные  с отправкой товарных нефтепродуктов заказчика по территории Российской Федерации  и на экспорт.  

АО «ФортеИнвест» заключает договоры поставки на получаемые по договору  на переработку нефтепродукты, во исполнение которых дает распоряжения истцу  на отгрузку нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, в адрес  покупателей АО «ФортеИнвест» или указанных ими лиц. Во исполнение договора  на переработку ПАО «Орскнефтеоргсинтез» согласовывает отгрузку на предстоящий  период, осуществляет погрузку, оформление железнодорожных накладных и передачу  груза перевозчику ОАО «РЖД».  

Таким образом, истец является производителем и грузоотправителем  нефтепродуктов, получаемых в результате переработки сырья АО «ФортеИнвест»  в рамках договора на переработку и передаваемых покупателям АО «ФортеИнвест»  по договорам поставки.  

Между АО «ФортеИнвест» (продавцом) и ООО «Фаэтон» (покупателем) 26.08.2020  был заключен контракт № 43204-70/20284/D, в соответствии с которым продавец принял  обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты  (средние дистилляты) производства ПАО «Орскнефтеоргсинтез» по ценам и на условиях,  оговариваемых в соответствующих приложениях к контракту на каждую партию товара,  в объеме до 100 000 тонн с дальнейшей транспортировкой за пределы Российской  Федерации в Республики Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизскую Республику,  Исламскую Республику Афганистан в период с 26.08.2020 по 01.07.2022. При этом  объемы поставки согласовываются сторонами дополнительно.  

Согласно пункту 2.1 контракта наименование, количество, качество, цена, сроки  и базис поставки товара определяются в приложениях к контракту, являющихся его  неотъемлемой частью.  

Пунктом 2.4 контракта определено, что доставка товара осуществляется  железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах, используемых продавцом  на основании договоров с третьими лицами.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта цена на товар, поставляемый по контракту,  фиксируется в долларах США за одну метрическую тонну и определяется согласно  приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта. Покупатель на основании  выставляемого продавцом счета осуществляет авансовый платеж в размере 100%  от стоимости соответствующей партии товара, оговоренной в соответствующем  

приложении к Контракту.  

Срок осуществления авансового платежа составляет 5 банковских дней с даты  предоставления счета продавцом.  

В феврале 2021 года между АО «ФортеИнвест» и ООО «Фаэтон» было заключено  приложение от 09.02.2021 № 2 к контракту, согласно которому продавец в феврале-марте  2021 года осуществляет поставку дизельного топлива, в том числе ЕВРО, межсезонное,  сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, в количестве до 325 т, цена товара  за тонну определена в 520 долларов США, форма оплаты – 100% предоплата в течение  5 (пять) банковских дней с даты выставления на оплату проформы-инвойса.  

Пунктом 4 Приложения № 2 стороны предусмотрели, что товар будет отгружен  в Республику Таджикистан.  

Покупателю продавцом 09.02.2021 был выставлен счет-проформа № 21020078  на оплату дизельного топлива в количестве 325 т по цене 520 долларов США за тонну.  Счет был оплачен в соответствии с требованиями контракта.  

В рамках договора на переработку АО «ФортеИнвест» истцу было дано задание  на производство и отгрузку, в том числе, дизельного топлива ЕВРО, межсезонное, сорта  Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения Дангара ТДЖ  (Таджикистан), получатель груза - ООО «Фаэтон».  

После подтверждения отправки товара со станции Никель Южно-Уральской  железной дороги ОАО «РЖД» между АО «ФортеИнвест» и ООО «Фаэтон» был подписан  акт от 28.02.2021 № 2/1 приема-передачи нефтепродуктов, согласно которому товар  в количестве 314 т передан в собственность ООО «Фаэтон» на станции отправления  Никель Южно-Уральской железной дороги, в том числе, дизельное топливо, переданное  ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ответчику для осуществления перевозки по накладным  СМГС 30408696, 30408684, 30408691, 30408698.  

По накладной СМГС 30408696 ответчику для перевозки был передан груз – дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки  ДТ-Е-К5, станция назначения Дангара ТДЖ (Таджикистан), получатель груза  ООО «Фаэтон».  

Груз отправлен в вагоне № 73231581, вес груза – 64 300 кг.  

По накладной СМГС 30408684 ответчику для перевозки был передан груз дизельное  топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция  назначения Дангара ТДЖ (Таджикистан), получатель груза ООО «Фаэтон». Груз  отправлен в вагоне № 53995999, вес груза – 64 400 кг.  

По накладной СМГС 30408691 ответчику для перевозки был передан груз – дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки  ДТ-Е-К5, станция назначения Дангара ТДЖ (Таджикистан), получатель груза  ООО «Фаэтон».  

Груз отправлен в вагоне № 51637478, вес груза – 56 500 кг.  

По накладной СМГС 30408698 ответчику для перевозки был передан груз – 

дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки  ДТ-Е-К5, станция назначения Дангара ТДЖ (Таджикистан), получатель груза  ООО «Фаэтон».  

Груз отправлен в вагоне № 57257099, вес груза – 64 350 кг. 

В пути следования на участке Жем-Шалкар по ст. Улпан КЗХ ж/д произошел сход  с рельсов 22-вагонов, в том числе, вагонов №№ 73231581, 53995999, 51637478 и 57257099.  

Как следует из коммерческого акта от 05.03.2021 № А 0012361/15, составленного  перевозчиком на станции Шалкар, вагон № 73231581, отправленный по СМГС 30408696,  после схода на боку, имеется незначительный остаток груза. Произвести замер груза  не предоставляется возможным, то есть указанный вагон не поднят. В связи с этим  остаток груза с вагона 73231581, без определения замера и веса груза, перекачен  в исправный вагон № 57330201. По окончанию работ на загрузочный люк цистерны  57330201 наложено исправное ЗПУ.  

На 6-ом пути станции Шалкар 05.03.2021 произведен замер высоты налива груза,  с использованием метрштока. Одновременно с вагона № 57330201 снят забор груза  для проведения лабораторных испытаний. По результатам замера: вагон 57330201, тип  (90), t-(-1°C), плотность -0,841, высота налива – 88 см. Лабораторным анализом  подтверждено, груз дизельное топливо не содержит воды и механических примесей.  По окончанию работ на загрузочный люк указанной цистерны наложено исправное ЗПУ.  

Согласно коммерческому акту от 05.03.2021 № А 0012356/11, составленному  перевозчиком на станции Шалкар, груз из вагонов № № 53995999 и 51637478,  отправленных по СМГС 30408684 и 30408691, перекачен в исправный вагон   № 51456838.По окончанию работ на загрузочный люк цистерны 51456838 наложено  исправное ЗПУ.  

На 6-ом пути станции Шалкар 05.03.2021 произведен замер высоты налива груза,  с использованием метрштока. Одновременно с вышеуказанных вагонов снят забор груза  для проведения лабораторных испытаний. По результатам замера: вагон 51456838, тип  (66), t-(-1°C), плотность -0,841, высота налива – 197 см. Лабораторным анализом  подтверждено, груз дизельное топливо не содержит воды и механических примесей.  По окончанию работ на загрузочный люк указанной цистерны наложено исправное ЗПУ.  

Согласно коммерческому акту от 24.05.2021 № А 0012365/20, составленному  перевозчиком на станции Шалкар, на подъездном пути ТОО «Энерготехстройсервис»  произведена перекачка груза «топливо дизельное» с вагона 51456838, перекаченные после  схода, в вагон № 54073572. Перед началом работ с вагона 51456838 срезано исправное  ЗПУ, с порожнего вагона № 54073572 также срезано исправное ЗПУ. По завершению  перекачки произведен замер уровня высоты налива, с использованием для замера  метрштока. Высота налива составила 213 см. По окончанию работ на верхний  загрузочный люк наложено исправное ЗПУ, вагон сдан под охрану.  

С вагона № 57330201, перекачанный после схода остаток груза дизельное топливо  в количестве 2 816 кг перекачен 22.05.2021 в вагон № 54073572, тип цистерны (72),  

годный под погрузку. Перед началом работ с вагона № 57330201 срезано исправное ЗПУ.  С вагона № 54073572 срезано исправное ЗПУ ст. Шалкар. По завершению перекачки  произведен замер уровня высота налива груза дизельное топливо в вагон № 54073572,  с использованием для замера метрштока. Высота налива составила 226 см. По окончанию  работ наложено исправное ЗПУ, груз сдан под охрану.  

Для установления веса груза в вагоне № 54073572 произведена 24.05.2021 перевеска.  

Перевеска производилась на исправных вагонных весах для статистического  взвешивания, установленных на подъездном пути филиала «Шалкарское вагоноремонтное  депо» ТОО «Камкор Вагон». По результату перевески вагона № 54073572 оказалось:  брутто 75300, тара с бруса 26700, нетто 48600. По окончанию перевески вагон   № 54073572 выставлен на 8 путь ст. Шалкар, сдан под охрану.  

Таким образом, из трех вагонов №№ 73231581, 53995999, 51637478, отправленных  по накладным СМГС 30408696, СМГС 30408684, СМГС 30408691, на станцию назначения  07.06.2021 пришел один вагон № 54073572.  

По результатам комиссионного замера с участием перевозчика (акт экспертизы   № 278, проведенной 08.06.2021 Торгово-промышленной палатой республики  Таджикистан Управления экспертизы и сертификации) в проверенной железнодорожной  цистерне, вагон № 54073572 оказалось дизельное топливо ДТЕ-К5 в количестве 47 724 кг.  

Перевозчиком 08.06.2021 на станции Дангара 748203 был составлен коммерческий  акт, в котором отражено, что 23.02.2021 согласно договору № 4320470/20-284//D  от 26.08.2020 между АО «Фортеинвест» и ООО «Фаэтон», приложение № 2 от 09.02.2021  было отгружено дизельное топливо марки ДТ-Е-К.  

В пути следования на участке Жем-Шалкар по ст. Улпан КЗХ ж/д произошел сход  с рельсов вагоноцистерн. На основании коммерческого акта № А0012365/20 от 24.05.2021,  в результате схода вагонов на станции Шалкар груз «Дизельное топливо ДТ-Е-К5»  с цистерн № 53935999, 51637478, 73231581 были сняты пломбы и груз перекачен  в исправный вагон № 54073572. По завершению перекачки произведен замер уровня  высоты налива, с использованием метрштока и установлен исправный ЗПУ. Частичная  потеря груза от первоначально перекаченного в цистерну № 54073572 станции Шалкар  КЗХ, в результате схода с рельсов, составила 876 кг.  

Недостача груза, отправленного в вагонах 73231581, 5399599, 51637478  по железнодорожным накладным СМГС 30408696, 30408684, 30408691, составила  137 476 кг.  

Остатки груза, отправленного по накладной СМГС 30408698 в вагоне № 57257099  прибыли на станцию назначения 29.08.2021, о чем свидетельствует отметка в накладной  СМГС 30408698.  

Согласно коммерческому акту от 05.03.2021 № А 0012358/12, составленному  перевозчиком на станции Шалкар, вагон № 57257099, отправленный по СМГС 30408698,  после схода перекачен в исправный вагон № 55555007. 05.03.2021 произведен замер  высоты налива груза, с использованием метрштока, снят забор груза для проведения  

лабораторных испытаний, перед началом работ с загрузочного люка срезано исправное  ЗПУ. По результатам замера: вагон 55555007, тип (106), t-(-1°C), плотность -0,841, высота  налива – 189 см. Лабораторным анализом подтверждено, груз дизельное топливо  не содержит воды и механических примесей.  

Согласно коммерческому акту от 14.08.2021 № А 0012369/24, составленному  перевозчиком на станции Шалкар, остаток груза «топливо дизельное» с вагона   № 55555007 был перекачен в вагон № 51032860 принадлежности КЗХ (27) собственник  вагона АО «Олжа», тип цистерны (25), годный под погрузку.  

Перекачка производилась комиссионно, в присутствии ДСЗЛ ст. Шалкар, охранника  СК-60 ст. Шалкар, представителя от правоохранительных органов, при участии директора  ТОО «Энерготехстройсервис». По завершению перекачки произведен замер уровня  высоты налива, с использованием для замера метрштока. Для установления веса груза  в вагоне № 51032860 14.08.2021 на вагонных весах для статистического взвешивания была  произведена перевеска вагона № 51032860.  

По результату перевески оказалось: брутто – 68080, тара с бруса – 21900, нетто – 46180.  

После прибытия 29.08.2021 на станции Дангара 748203 перевозчиком был составлен  коммерческий акт, согласно которому частичная потеря груза от первоначально  перекаченного в цистерну 51032860 станции Шалкар КЗХ, в результате схода с рельсов  составило 1 490 кг.  

По результатам комиссионных замеров (акт экспертизы № 418, проведенной  29.08.2021 Торгово-промышленной палатой республики Таджикистан Управления  экспертизы и сертификации, приложение № 11), в проверенной железнодорожной  цистерне, вагон № 51032860 оказалось дизельное топливо ДТ-Е-К5 в количестве 44690 кг.  

Недостача груза в результате перевозки по накладной СМГС 30408698 составила  19 660 кг.  

Таким образом, недостача груза при перевозке вагонов №№ 73231581, 53995999,  51637478 и 57257099 составила 157 136 кг (185200+64350–47724–44690).  

Истцом при подаче иска произведен расчет суммы убытков исходя из стоимости  груза (520 долларов США за тонну), определенной контрактом № 43204-70/20-284/D,  заключенным между АО «ФортеИнвест» (продавец) и ООО «Фаэтон» (покупатель),  во исполнение которого спорный груз был передан для перевозки ответчику, о чем истец  указывает в исковом заявлении.  

Из материалов дела, а также накладных СМГС 30408696, 30408684, 30408691,  30408698 (графа 3 накладных) следует, что спорный груз перевозился по контракту  с ООО «Фаэтон» № 43204-70/20-284/D от 26.08.2020, приложение № 2 от 09.02.2021.  

Приложением № 2 от 03.02.2021 к контракту № 43204-70/20-284/D от 26.08.2020  сторонами согласована стоимость товара за тонну 520 долларов США.  

С учетом установленного объема утраченного груза 157 136 кг и его стоимости  (520 долларов США за тонну) размер убытков составил 81 710,52 долларов США.  

Ответчиком произведена частичная оплата ущерба, в связи с чем размер ущерба  истцом уточнен, заявленные требования уменьшены до суммы 72 156,76 долларов США.  

Неисполнение ответчиком требований претензий от 19.10.2021, 30.11.2021  о возмещении причиненных убытков явилось основанием для обращения истца  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 317, 785,  796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), параграфом 3 статьи  14, параграфами 1, 2 статьи 37, параграфом 1 статьи 42, параграфом 1 статьи 43, статьей  46 СМГС, установил факт утраты части груза в связи с повреждением цистерн  и перекачки груза в другой вагон, признав доказанным объем утраченного груза в размере  157 136 кг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу  истца ущерба в размере 72 156,76 долларов США.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь  статьями 309, 310, 784, 793 ГК РФ, статьями 2, 95 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),  пунктом 1.6 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли  нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным,  водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении,  утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 01.08.2019 (далее –  Методические рекомендации), с выводами суда первой инстанции согласился в полном  объеме.  

По существу спор разрешен судами правильно. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров  и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Статьей 2 Устава установлено, что перевозки в международном сообщении  с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом  международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской  Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории  Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж  пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное  

не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.  

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение  для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.  

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки  перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции  назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком,  и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной  (параграф 3 статьи 14 СМГС).  

Согласно параграфам 1 и 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед  отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки,  в порядке и пределах, установленных СМГС. Перевозчик несет ответственность за утрату,  недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента  его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются  коммерческим актом. При этом согласно параграфу 2 статьи 27 СМГС груз также  считается утраченным, если в течение 30 дней по истечении срока доставки груза  он не выдан получателю.  

Статья 42 СМГС содержит положения о размере возмещения при утрате  или недостаче груза. В тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить  отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого  ущерба определяется исходя из стоимости груза (параграф 1). Кроме возмещения,  предусмотренного в параграфе 1 статьи 42 СМГС, подлежат возврату провозные платежи,  другие расходы отправителя (получателя), полученные перевозчиком за перевозку  утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его стоимость  (параграф 2).  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании  убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  

Постановление № 7) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).  

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде  возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный  участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит  доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных  ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом  с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности  и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций верно установили факт утраты  части груза вследствие произошедшей аварии в результате схода с рельсов вагонов и  перекачки груза в другой вагон, наличие вины ответчика, стоимость утраченного груза  подтверждена перечисленными выше доказательствами.  

В связи с этим суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии  оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу  убытков в испрашиваемом размере.  

По доводам кассационной жалобы основания для иных выводов у суда округа  отсутствуют.  

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора,  предусмотренного СМГС, отклоняется ввиду следующего.  

Истцом ответчику были направлены претензии о возмещении ущерба за недостачу  груза от 19.10.2021 № 11-10358, от 30.11.2021 № 11-12301 с приложением документов,  подтверждающих изложенные в претензиях требования.  

От ответчика поступили ответы на претензии, из которых следует, что  претензионные требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения ввиду  непредставления обосновывающих претензию документов, удостоверяющих факт  причиненного истцу ущерба по данному договору перевозки.  

При этом апелляционный суд правомерно указал, что по существу ответы  на претензии истца являются отказом в удовлетворении требований претензии.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее –  Постановление № 18) разъяснено, что под досудебным урегулированием следует  понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими  самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц  (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей  финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу  публичной власти для разрешения спора в административном порядке.  

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского  и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров,  становлению и развитию партнерских и деловых отношений.  

Согласно пункту 28 Постановления № 18 суд первой инстанции или суд  апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции,  удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи  с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано  не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора  и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного  ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного  урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий  соблюдение такого урегулирования.  

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать  спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров  и судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022  

 № 20-КГ22-6-К5).  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без  рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора  и ущемлению прав одной из его сторон.  

При таких обстоятельствах оставление судом кассационной инстанции искового  заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры  досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого  досудебного порядка, а также войдет в противоречие с задачами гражданского  судопроизводства.  

На недопустимость отмены судом проверочной инстанции судебных актов  не в целях устранения судебной ошибки, а исключительно для соблюдения процедуры  досудебного урегулирования спора указывалось также в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (вопрос 24).  

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, истцом  надлежащим образом соблюден порядок предъявления претензии, тогда как возражения  заявителя кассационной жалобы сводятся к критике порядка составления и формы  коммерческих актов, которые исходят от контрагента компании, приложены обществом  к претензиям и оценены по существу при разрешении спора в судах первой  и апелляционной инстанций.  

Довод об отсутствии вины кассатора в утрате груза также подлежит отклонению, так  как согласно СМГС именно договорной перевозчик отвечает перед отправителем  за исполнение договора перевозки с момента приема груза до момента его выдачи.  

Относительно критерия естественной убыли для жидких грузов в размере 2%  подлежит отклонению судом округа, как основанный на ошибочном толковании норм  СМГС.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 43 СМГС в отношении грузов, которые  вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке,  перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь  за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах: 1) 2% от  массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов; 2) 1% от  массы сухих грузов.  

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, соответствующие коэффициенты  установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по  незначительным расхождениям массы груза.  

Указанные коэффициенты фактически представляют собой опровержимую  презумпцию образования недостачи груза вследствие проявления его естественных  

свойств, не связанных с неисправностью перевозчика. Они подлежат применению при  ординарном течении процесса доставки груза из места отправки в пункт назначения.  

Вместе с тем, параграфом 4 статьи 43 СМГС установлено, что при расчете  возмещения за утрату груза или недостачу нескольких мест груза вычет норм,  установленных в параграфах 1 и 2 настоящей статьи, на утраченный груз или  недостающие места не производится.  

Следовательно, при утрате груза (нескольких мест груза) вычет 2% от массы жидких  грузов производить не следует.  

Иными словами, в ситуации допущенного перевозчиком нарушения (в данном  случае – произошедшей аварии, сопряженной со сходом состава с железнодорожного  пути, повреждением цистерн, установленным фактом разлива нефтепродуктов, перекачки  его остатков в другой подвижной состав) презумпция утраты части жидкого груза  вследствие влияния естественных процессов не действует, бремя доказывания того, что  какая-либо часть принятого груза не доставлена по объективным причинам (вследствие  непреодолимой силы, проявления естественных свойств груза) переходит к перевозчику и  в настоящем споре не реализовано компанией.  

Изложенное согласуется с: 

- нормами естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке  железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном  железнодорожно-водном сообщении, утвержденными Приказом Минэнерго России   № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018, которые применительно к дизельному  топливу, перевозимому в железнодорожных цистернах, составляют 0,011% (что  учитывает конкретные физические свойства спорной группы нефтепродуктов);  

- пунктом 1.6 Методических рекомендаций, согласно которому: естественная убыль  нефти (нефтепродуктов) отсутствует при перевозке в герметичной таре; все виды  аварийных потерь нефти (нефтепродуктов), в том числе потери, связанные с нарушением  герметичности резервуаров, технологических трубопроводов и оборудования  (повреждения, разрывы и т.д.), состоянием иного применяемого технологического  оборудования, вызванных повреждением транспортных емкостей и тары к естественной  убыли нефти (нефтепродуктов) не относятся.  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята,  поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого  дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки  которых и принимается судебный акт.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и  им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной  инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о  незаконности обжалуемых судебных актов.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ  являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате  государственной пошлины, связанные с ее подачей, относятся на заявителя (статья 110  АПК РФ).  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3761/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 Д.С. Дерхо