Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                            Дело № А21-7497/2017

«07» ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304391230200017)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Светлогорский отдел)

о признании  незаконным  и отмене постановления от 11.08.2017 №68, 

 

при участии: без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП  304391230200017, адрес регистрации: 

<

...> (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 11 августа 2017 №68 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

         Определением суда от 29.08.2017 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   23.10.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (28.10.2017) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения  об отказе в удовлетворении заявления. 

        Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

        30.10.2017 предприниматель обратилась в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу А21-7497/2017.

         Суд признал ходатайство предпринимателя подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

        Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

        Как следует из материалов дела, 10.07.2017 г. в результате проведения проверки требований земельного законодательства установлено, что ИП ФИО1 использует установленным торговым павильоном часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:00000:30 площадью 67 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки военным прокурором 73 военной прокуратуры гарнизона в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, которое согласно ст. 23.21 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Постановлением должностного лица Управления от 11 августа 2017 №68 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании ИП ФИО1 части земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 39:17:040012:3 входит в единое землепользование с кадастровым номером 39:17:000000:30, расположенное по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Донское, площадью 6528722 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд Министерства обороны, границы земельного участка декларированные.

Земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:30 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 39-39-03/406/2013-694 от 13.12.2013.

На земельном участке с кадастровым номером 39:17:040012:3, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 39:17:000000:30 расположен стационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО1

19.10.2004 между администрацией Светлогорского городского округа и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 01-17/2004 в соответствии с которым, ИП ФИО1 на 11 месяцев был передан земельный участок для размещения торгового павильона до постановки на кадастровый учет и передачи ИП ФИО1 вновь образованного земельного участка.

В связи с дальнейшим использованием предпринимателем земельного участка в 

<

...> после истечения 18.09.2005 г. срока договора аренды № 01-17/2004 от 19.10.2004 г. и отсутствием возражений со стороны арендодателя, вышеуказанный договор  аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке, на часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30 площадью 67 кв.м., у ИП ФИО1 отсутствуют. Согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30 на использование его части ИП ФИО1 получено не было.

Согласно письма ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 23.06.2017 г., информация о предоставлении Министерством обороны РФ части земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30 ИП ФИО1 отсутствует.

В письме от 21.10.2005 года, направленном ИП ФИО1 от начальника 1986 ОМИС БФ, указано, что вновь образованный земельный участок для размещения торгового павильона входит в состав земельного участка сформированного под ранее переданный в муниципальную собственность на основании акта приема передачи от 20.12.1999 года, и будет передан ИП ФИО1 после отказа Министерства обороны от права постоянного пользования данным земельным участком.

Договор аренды земельного участка № 01-17/2004 от 19.10.2004, заключенный между администрацией Светлогорского городского округа и ИП ФИО1, не является документом, подтверждающим правомерность использования спорной части земельного участка с кадастровым номером. Право предоставления земельного участка в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. При предоставлении земли в аренду в качестве арендодателя договор подписывает или собственник, или лицо, им управомоченное, или лицо, собственником не являющееся, но управомоченное законом сдавать землю в аренду. С истечением срока действия договора аренды прекращаются и обязательства по договору — земельный участок возвращается во владение и пользование собственника, а арендатор перестает владеть и пользоваться им.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом, самовольное занятие земельного участка выражается в определенных действиях, указывающих и подтверждающих фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе противоправная застройка данного земельного участка, действия, направленные на расширение пределов своего участка путем вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также постоянное или временное складирование чего-либо за пределами предоставленного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ соответствующими должностными лицами может быть произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что осмотр земельного участка  осуществлялся в отсутствие представителя предпринимателя с помощью фотосъемки, на что указано в акте осмотра земельного участка от 10.07.2017 г.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о проведении проверки от 07.07.2017 г. предприниматель была уведомлена о проведении проверки на предмет исполнения земельного законодательства через продавца торгового павильона ФИО2 10.07.2017 г.

Данный земельный участок  как установлено выше не принадлежит на праве собственности предпринимателю, согласие собственника на его использование предпринимателем получено не было, а поэтому при совершении указанных действий участие представителя предпринимателя и понятых не являлось обязательным.

Исходя из этого, акт осмотра земельного участка от 10.07.2017 г. не является доказательством, полученным с нарушением закона.

Кроме того, к акту осмотра была приложена схема земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30, оформленная надлежащим образом, на отсутствие которой ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах, довод предпринимателя в этой части суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304391230200017) о признании незаконным и отмене постановления Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11.08.2017 №68 о назначении административного наказания, предусмотренного  статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

 

                 Судья                                                                    Д.В. Широченко