Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52585/2020

08 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» (адрес: 140070, Московская обл., г. Люберцы, раб. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Заслон» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.9, лит.Н, ОГРН: 1027810228786, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7826092350)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019.

установил:

Акционерное общество «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» (далее – истец, АО «НЦВ Миль и Камов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Заслон» (далее – ответчик, АО «Заслон») 2.066.493 руб. 30 коп. задолженности по договору от 10.06.2019 № 1820187224062452208002088/МИ-19-1071-33 (далее – Договор); 303.774 руб. 52 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 19.06.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

10.06.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить и сдать заказчику (ответчик), а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее – СЧ ОКР) по теме: «Оснащение вертолёта МИ-8МТШ-В бортовой радиолокационной станцией БРЛС-ВА» шифр «БРЛС-ВА-Ми».

Предусмотренная Договором СЧ ОКР выполняется в рамках государственного контракта от 24.12.2018 № 1820187224062452208002088, заключенного между АО «Заслон» и Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 6.7. Договора (в редакции Согласительного протокола к протоколу разногласий к Договору от 02.08.2019) установлено, что окончательный расчет между сторонами за выполненные работы по этапу СЧ ОКР осуществляется по фиксированной цене в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки этапа СЧ ОКР с учетом ранее выплаченного аванса на основании счета исполнителя и получения заказчиком окончательного расчета по соответствующему этапу ОКР от Государственного заказчика (смотря, что наступит позднее).

Как указывает в исковом заявлении АО «НЦВ Миль и Камов», ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего у АО «Заслон» перед АО «НЦВ Миль и Камов» образовалась задолженность в размере 2.066.493 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность. 

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4.3. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий № 4 от 26.03.2020) датой выполнения обязательств исполнителя является дата предъявления исполнителем результатов выполненных работ, соответствующих требованиям Договора, в том числе ТЗ и предоставления документов, предусмотренных п.5.1. Договора, заказчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что материалы в технический проект, возвращены истцу с замечаниями (письма от 11.12.2019 № 910-10392; от 26.12.2019 № 910-10932).

Частично откорректированные по замечаниям материалы в ТП СЧ ОКР получены от исполнителя 18.02.2020 вх.№ 514-1113 (письмо исх. от 17.02.2020 № 3391). Акт приемки 1 этапа по Договору подписан 30.06.2020.

В отношении стоимости выполненных работ по Договору ответчик пояснил следующее: согласно п.6.6. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий № 3 от 11.02.2020) ориентировочная цена СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) по настоящему Договору подлежит переводу в фиксированную цену (ФЦ) за 2 месяца до выполнения работ или по достижению 80% технической готовности работ с учетом фактически произведенных затрат на момент оформления цены и ожидаемых затрат на конец срока выполнения работ и оформляется протоколом согласования ФЦ работ. 

По результатам рассмотрения фактических затрат но этапу 1 СЧ ОКР, письмом от 27.04.2020 № 665-3209 в адрес Истца направлен Протокол согласования фиксированной цены с согласованием цены в размере 1.777.280 руб. 09 коп. Истцу было предложено направить акт с уточненной ценой. 

Истец уточненный акт сдачи-приемки выполненного этапа 1 СЧ ОКР не представил, возражений на согласованную ответчиком цену не направил. Одновременно письмом от 19.05.2020 исх. № 9604 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов № 3/7771/1, согласно которому истец числит за ответчиком задолженность в размере 1.777.280 руб. 09 коп. 

Согласно платежному поручению № 144725, денежные средства от Государственного заказчика поступили ответчику 15.07.2020.

Окончательный расчет за выполненные работы по этану 1 СЧ ОКР истцу осуществлен платежным поручением от 19.08.2020 № 12089.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 25.01.2020 по 19.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 Договора установлено начисление неустойки за нарушение заказчиком установленных сроков оплаты окончательного расчета в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

С учетом положений п.6.7 Договора, принимая во внимание, что денежные средства от Государственного заказчика поступили 15.07.2020, основания для взыскания неустойки, начисленной до 19.06.2020, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.