ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101469/2021

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40566/2022) акционерного общества «Пикалевский цемент» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-101469/2021, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к акционерному обществу «Пикалевский цемент»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Водоканал ЛО», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пикалевский цемент» (далее – АО «Пикалевский цемент», Общество) о взыскании 7 210 627 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на водный объект (залповый сброс СПАВ) в январе 2020 года, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по май 2021 года; 1 196 132 руб. 20 коп. неустойки за период просрочки с 17.08.2021 по 31.03.2022, неустойки до даты фактической оплаты основного долга. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 

Протокол лабораторных исследований и акт приемки проб не могут служить достоверным доказательством; 15.01.2020 отбиралась разовая, а не смешанная проба; суд необоснованно взыскал неустойку.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 дело № А56-101469/2021 передано в производство судьи Савиной Е.В.

Определением от 31.01.2023 изменена дата судебного разбирательства.

В судебном  заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 ГУП «Водоканал ЛО» (Организация ВКХ) и АО «Пикалевский цемент» (Абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N Бкс/ПК-ПР-53/2019-ВК, по которому Организация ВКХ обязуется подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктами «в», «р» пункта 14 Договора установлена обязанность Организации ВКХ осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «г» пункта 15 Договора Организация ВКХ имеет право беспрепятственного доступа к местам отбора проб воды.

Подпунктом «т» пункта 16 Договора установлена обязанность Абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16 Договора Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

ГУП «Водоканал ЛО» в соответствии с условиями Договора произвело отбор контрольных проб, составлены акты № 833-Б-100120 от 15.01.2020, № 1183-020221 от 09.02.2021, № 1231-020321 от 11.03.2021, содержащие сведения о нарушениях к составу и свойствам отводимых сточных вод. На основании вышеупомянутых актов Организацией ВКХ выставлены Абоненту счета на оплату: 

№ ПККП-000673 от 15.01.2020 на сумму 2 313 297 руб. 36 коп.

№ ПККП-000939 от 09.02.2021 на сумму 2 047 922 руб. 87 коп.

№ ПККП-001327 от 20.04.2021 на сумму 913 591 руб. 54 коп.

№ ПККП-001742 от 28.05.2021 на сумму 936 693 руб. 65 коп.

№ ПККП-002128  от 21.06.2021 на сумму 999 122 руб. 26 коп.

Всего на сумму 7 210 627 руб. 68 коп.

Исследования аккредитованы Химико-бактериологической лабораторией, имеется аттестат аккредитации.

В адрес АО «Пикалевский цемент» направлена претензия исх. № исх-23246/2021 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик является обязанным лицом по внесению платы за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие санкции.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных абоненту.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, соответственно, оснований для отказа во взыскании задолженности суд не усматривает.

Ответчик указывает, что отбор проб 15.01.2020 произведен ненадлежащим образом, отбиралась разовая, а не смешанная проба.

Согласно пункту 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013                  № 525 (далее – Правила №525), отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В акте отбора проб представитель Ответчика указал на то, что во время отбора контрольно-канализационный колодец КК № 185 находился на подпоре.

Подпор - это подъем уровня стоков в колодце абонента в результате засора центральной канализации. 

Работник истца указал, что централизованная система водоотведения работает в штатном режиме, подпор (засорение) имеет место на сетях абонента.

Судом установлено, что 15.01.2020 отсутствовал подпор на сетях централизованной канализации, поэтому отсутствовали основания для отбора проб согласно пункту 23 Правил № 525 методом смешения проб, отобранных в нескольких местах по сечению потока (или колодца).

Ответчик указывает, что протокол лабораторных исследований от 17.02.2021 № 438.05.21-х не является надлежащим доказательством.

Письмом от 24.08.2021 № исх-25241/2021 истец сообщал о допущенной лабораторией опечатке даты отбора проб, вместо 09.02.2021 указано 10.02.2021. В подтверждение относимости протокола лабораторных исследований от 17.02.2021 к отбору проб 09.02.2021, ответчику направлен акт приемки проб воды от 10.02.2021 № 07.21-х.

Согласно акту приемки проб воды от 10.02.2021 № 07.21-х, отбор проб произведен 09.02.2021, пробы доставлены в лабораторию 10.02.2021. Отбор проб оформлен актом от 09.02.2021 № 1183-020221, шифр пробы М5Т8, № пломбы 2515925.

Протокол лабораторных исследований от 17.02.2021 № 438.05.21-х отражает, что исследована проба, полученная по акту от 09.02.2021 № 1183-020221, шифр пробы М5Т8, № пломбы 2515925.

При этом в материалы дела приобщены два акта лабораторных исследований от 17.02.2021 № 438.05.21-х по взвешенным веществам (исследование проведено 10.02.2021-11.02.2021 в Приозерске) и от 17.02.2021 № 402.1.21 по иным контролируемым показателям (исследование проведено 09.02.2021 в Тихвине), данный пояснения даны Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что исключило имевшуюся неясность в документах, имеющуюся, по мнению Ответчика.

Ответчик указывает, что экземпляре акте отбора проб ответчика от 09.02.2021 № 884-Б-310120 не указан вид отбора проб, в свою очередь в экземпляре акта Истца подчеркнуто, что отобрана - «средняя (смешанная)» проба. Истцом пояснялось, что оба экземпляра акта заполняются вручную на месте отбора проб, поэтому представителем Истца могла быть допущена ошибка при заполнении экземпляра акта Ответчика.

Пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что для целей контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.

В соответствии с пунктом 7.7. ПНД Ф 12.15.1-08 для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать пробу в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Абонент имеет один канализационный выпуск согласно Акту разграничения балансовой и эксплуатационной поверхности к Договору, поток стоков единый. Отбор проводился путем опускания несколько раз в контрольный колодец пробоотборника, последующего перемешивания полученных проб в ведре и розлива полученного объема стоков в емкости, приготовления для доставки проб в лаборатории Истца.

Отбор производился в присутствии представителя Ответчика, в п. 2.3 отзыва на исковое заявление Ответчик подтвердил, что все пробы разливались из одного ведра, соответственно, указанный в экземпляре Истца акта отбора проб метод единой смешанной пробы соответствует действительности и подтверждается пояснениями Ответчика.

Соответственно, отбор смешанной пробы не влияет на результаты отбора проб и не исключает обязанности Ответчика оплатить негативное воздействие в части водородного показателя.

Общество полагает, что судом не верно применен п. 123(4) постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644).

Согласно пункиту 123 (2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Письмом от 14.10.2020 ответчиком в адрес истца направлена декларация о составе и свойствах сточных вод. Истец не принял декларацию по причине отсутствия приложенных протоколов результатов химического анализа проб.

Пунктом 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Письма Минстроя России от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04 «О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, форма декларации определена в приложении № 1 к Правилам № 644, при этом не указано, что она является типовой. Учитывая, что декларация является документом, с использованием которого осуществляется определение размера платы абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и в целях создания недискриминационных условий для абонентов, Минстрой России полагает, что декларация может быть, при необходимости, дополнена нужными сведениями, однако положения, предусмотренные приложением № 1 к Правилам             № 644, из декларации исключены быть не могут.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка за период просрочки с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 196 132 руб. 20 коп. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 68 Договора закрепляет, в случае неисполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 68 Договора указывает, что неустойка применяется в случае неисполнения Абонентом всех предусмотренных обязательств по оплате.

При этом пункт 6.2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ указывает, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По пункту 2 статьи 2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Плата за негативное воздействие покрывает расходы ресурсоснабжающей организации на очистку сточных вод, содержащих загрязняющие вещества сверх установленных нормативов. Соответственно, приведенный пункт закона также предполагает применение неустойки к задолженности по оплате негативного воздействия, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, применение судом пункту 68 договора правомерно и соответствует ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Расчет начисленной неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2022 по делу №  А56-101469/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.М. Новикова