﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2020 года

Дело №

А56-40429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича (паспорт), от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» Османкина С.И. (доверенность от 17.03.2020),

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» и союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-40429/2010/ж.4,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ластер» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ленстройдеталь ЛО», адрес: 187650, Ленинградская обл., Бокситогорский район, город Бокситогорск, Песочная улица, дом 1, ОГРН 1037825055630, ИНН 7811143718 (далее – Общество).

Определением от 28.09.2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Решением от 08.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Жиганшин И.И.

Определением от 27.12.2017 Жиганшин И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

В рамках дела о банкротстве Общества в арбитражный суд обратилось акционерное общество «БМ-Банк», место нахождения: 107996, Москва, улица Рождественка, дом 8, строение 1, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406 (далее – Банк), с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Жиганшина И.И. по затягиванию процедуры конкурсного производства и по перечислению в свой адрес и использованию денежных средств из конкурсной массы должника.

Также Банк просил отстранить Жиганшина И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; взыскать с                  Жиганшина И.И. в конкурсную массу должника 2 224 270 руб. 90 коп., из которых 1 140 000 руб. вознаграждения конкурного управляющего обществом за период с 13.10.2015 по 27.12.2017; 150 000 руб. судебных расходов, взысканных Тирановым Сергеем Викторовичем в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и 934 270 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, жалоба Банка удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Жиганщина И.И. по затягиванию процедуры конкурсного производства и по перечислению в свой адрес и использованию денежных средств конкурсной массы Общества. Также с арбитражного управляющего Жиганшина И.И. в конкурсную массу должника взыскано 420 000 руб. вознаграждения, выплаченного за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с 20.10.2016 по 27.12.2017, а также 934 270 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Конкурсный управляющий Фомин А.В. 24.07.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения от 11.07.2018 в части правовой природы взысканных денежных средств. Конкурсный управляющий просил суд разъяснить, являются ли убытками взысканные с арбитражного управляющего Жиганшина И.И. денежные средства в размере 420 000 руб. вознаграждения и 934 270 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, суд первой инстанции дал конкурсному управляющему разъяснения, в которых указал на то, что денежные средства в размере 420 000 руб. вознаграждения, выплаченного за период необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства Общества с 20.10.2016 по 27.12.2017, и 934 270,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные с конкурсного управляющего Общества Жиганшина И.И., являются по своей правовой природе убытками.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Жиганшин И.И. просит отменить определение от 30.08.2019 и постановление от 05.12.2019 и принять новый судебный акт – об отказе конкурному управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, определение от 11.07.2018 и постановление от 11.09.2018 не содержат неясностей, требующих разъяснений.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции изменили содержание определения от 11.07.2018 и постановления от 11.09.2018.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что взысканные денежные средства по своей правовой природе являются убытками.

Также податель жалобы указывает на то, что разъяснения даны после приведения в исполнение определения от 11.07.2018.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» (далее – Компания) просит отменить определение от 30.08.2019 и постановление от 05.12.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что Компания не была привлечена к участию в споре, возбужденном по заявлению Банка, в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом определение от 30.08.2019 и постановление от 05.12.2019 влияют на права Компании.

В кассационной жалобе союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее – Союз), просит отменить определение от 30.08.2019 и постановление от 05.12.2019.

Податель жалобы считает, что вопрос о взыскании убытков при рассмотрении судом заявления Банка не рассматривался. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, не требующего разъяснения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Жиганшин И.И. и представитель Союза поддержали доводы кассационных жалоб. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении, путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

В данном случае определение от 11.07.2018 не содержит неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование. 

Поставленный в заявлении конкурсного управляющего Фомина А.В. вопрос о правовой природе взысканных с арбитражного управляющего Жиганшина И.И. денежных средств не связан с неясностью судебного акта, не являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления Банка судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворение заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции привело к изменению содержания определения от 11.07.2018, что не соответствует положениям статьи 179 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разъяснения указанного определения по заявлению конкурсного управляющего Обществом.

Апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Доводы Компании о нарушении ее процессуальных прав противоречат материалам дела, поскольку определение от 22.05.2018 о принятии заявления Банка к производству было направлено в адрес Компании судебным извещением с почтовым идентификатором 19085427207223, которое было вручено адресату 02.07.2018. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-40429/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ленстройдеталь ЛО» Фомина Александра Витальевича о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-40429/2010 отказать.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко