Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59278/17-137-528

г. Москва

23 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Банка Национальная Факторинговая Компания (Акционерное общество)  (ОГРН 1067711005185, ИНН 7750004104, зарегистрировано по адресу:  115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 14, дата регистрации: 21.12.2006)

к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью «Петровский-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 354002, 

<

...>, дата регистрации: 17.08.2007)

о взыскании задолженности в размере 1 850 626 руб. 64 коп., 

третьи лица: ООО «Русский Холод-Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 350080, 

<

...>, дата регистрации: 26.04.2007),

ООО «Сочи Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу: 354068, 

<

...>, дата регистрации: 29.12.2003)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Банком Национальная Факторинговая Компания (Акционерное общество) к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью «Петровский-Маркет» о взыскании в размере 1 850 626 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Русский Холод-Кубань», ООО «Сочи Маркет».

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  сторон не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. От третьих лиц письменные пояснения не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.05.2017 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ООО «Сочи Маркет» (поставщик) и ООО «Петровский-Маркет» (покупатель) заключен договор № 568 от 01 января 2011 года, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. (пункт 1.1 договора).

В рамках действия договора ответчику был поставлен товар на сумму 1 697 992 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора отсрочка платежа за поставленный товар составляет 7 (семь) календарных дней.

Между Банком НФК (АО) (фактор), ООО «Первая южная логистическая компания» (поставщик) и ООО «Петровский-Маркет» (дебитор) заключен договор факторинга № ДФЗП-69/2012 от 13 июля 2012 года, по условиям которого фактор осуществляет финансирование поставщика, а поставщик обязуется уступать фактору требования в обеспечение исполнения поставщиком обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

Кроме того, между  ООО «Первая южная логистическая компания»  (поставщик) и ООО «Петровский-Маркет» (покупатель) заключен договор № 381 от 01 мая 2012 года, по условиям которого поставщик с даты договора передает отдельными партиями имеющийся в распоряжении поставщика товар, а покупатель принимает товар и уплачивает за него обусловленную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отсрочка платежа за поставленный товар составляет 45 календарных дней.

В рамках действия данного договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 152 633 руб. 97 коп.

10 июля 2012 года между истцом (фактор), ООО «Сочи Маркет» (поставщик) и ООО «Петровский-Маркет» (дебитор) заключен договор факторинга № ДФЗП-65/2012, по условиям которого фактор осуществляет финансирования поставщика, а поставщик обязуется уступать фактору требования в обеспечение исполнения поставщиком обязательств по договору.

19 июня 2012 года между истцом (фактор) и ООО «Петровский-Маркет» (клиент) заключен генеральный договор закупочного факторинг № ДФЗ-36/2012, предметом которого является организация факторингового обслуживания поставщиков клиента в целях создания условий для предоставления поставщиками клиенту отсрочки платежа по контрактам, заключенным между поставщиками и клиентом; ответственность клиента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтвержденной суммы.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 850 626 руб. 64 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере  1 850 626 руб. 64 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Петровский-Маркет» в пользу  Банка Национальная Факторинговая Компания (Акционерное общество) задолженность в размере 1 850 626 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 506 (тридцать одна тысяча пятьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1