Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-52209/2019 

«17» марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕКЛАМА 24», г. Краснодар

к ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко», г. Краснодар

о взыскании 46 496 руб. 00 коп.

при участии  в  судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле 

от ответчика: не явился

установил:

ООО «РЕКЛАМА 24», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко», г. Краснодар о взыскании 46 496 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. – долга по договору № 159 от 17.10.2018г. и 1 496 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица. 

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц адрес (место нахождения) ответчика: 108852, г. Москва, 

<

...>, литер А, этаж 2, помещение 106. Именно по этому адресу судом направлялась почтовая корреспонденция.

Таким образом, необеспечение ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко» получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет для него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате ее неполучения. 

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела, суд установил, что 17 октября 2018 года между ООО «РЕКЛАМА 24» (далее - Исполнитель) и ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко» (далее - Заказчик) был заключен Договор № 159 (далее - Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц по размещению рекламных материалов заказчика на ТС, предоставленных исполнителем согласно Приложению № 1 к настоящему договору, «заявка-медиаплан», являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по размещению рекламных материалов, оказываемых в соответствии с условиями договора, оплачивается заказчиком на основании утвержденного сторонами приложения «заявка-медиаплан».

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по размещению рекламных материалов, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 159 от 17.10.2018г., за ним образовалась задолженность по оплате в размере 45 000 руб.  00  коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 16 от 26.06.2019г. с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Сложившиеся между сторонами отношения  по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг установлен судом и следует из материалов и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в размере 45 000 руб.  00  коп. и признал его арифметически и методически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 45 000 руб.  00  коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 руб. 00 коп. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 496 руб. 00 коп.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 1 496 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ;  110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко», г. Краснодар в пользу ООО «РЕКЛАМА 24», г. Краснодар 46 496 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб.  00  коп. - долга, 1 496 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова