АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А55-26345/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.  

рассмотрев в судебном заседании  11 декабря 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки № ТДВ/ЛП/СМР/085/ОО от 24.08.2017 в размере 52 336 руб. 89 коп. и пени в размере 25 332 руб. 56 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "Волга" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор №ТДВ/ЛП/СМР/085/ОО от 24.08.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств (далее – товар). 

Во исполнение условий Договора истец по универсальным передаточным документам №ДР0015692 от 13.11.2017, №ДР0015933 от 14.11.2017, №ДР0016173 от 15.11.2017, №ДР0016414 от 16.11.2017, №ДР00116655 от 17.11.2017, №ДР0017101 от 20.11.2017, №ДР0017316 от 21.11.2017, №ДР0017565 от 22.11.2017, №ДР0017830 от 23.11.2017, №ДР0018229 от 26.11.2017 поставил товар ответчику на общую сумму 53 311 руб. 81 коп.

Согласно п. 3.6. Договора ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 5 календарных дней, с момента отгрузки товара.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, имеется задолженность в размере 52 336 руб. 89 коп. 

Ответчиком была получена претензия №085-ТДВ от 05.06.2018, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 52 336 руб. 89 коп., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также пени в размере 25 332 руб. 56 коп., начисленные за период с 02.12.2017 по 31.07.2018. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

Пунктом 3.11. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ОГРНИП 315565800039058, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга" (пгт. Смышляевка, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 52 336 руб. 89 коп. и пени в размере 25 332 руб. 56 коп., а всего 77669 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ОГРНИП 315565800039058, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга" (пгт. Смышляевка, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3106 руб. 78 коп. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко