АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2076/21 

Екатеринбург 

28 июня 2023 г. Дело № А47-7613/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Морозова Д.Н.,  

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ОрланАгро» на определение Арбитражного  суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-7613/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 по тому же делу.  

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял  участие представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 12.11.2021.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019  ФИО3 (далее – должник) признан банкротом,  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд  с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника в составе трех лотов: земельный участок  с кадастровым номером 56:45:0101027:373; здание, площадью 1444,90 кв.м.,  кадастровый номер 56:30:1306001:67 (годные остатки); дебиторская  задолженность общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро»  (далее – общество «ОрланАгро») в размере 19 350 000 руб. (далее –  Положение).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023, заявление финансового управляющего  

должника удовлетворено; утверждено Положение и установлена начальная  цена продажи имущества.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество  «ОрланАгро» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 16.12.2022 и  постановление суда от 03.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.  

В кассационной жалобе общество «ОрланАгро» ссылается  на необоснованность реализации имущества должника, поскольку  задолженность ФИО3, включенная в реестр требований кредиторов,  погашена третьим лицом.  

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что финансовый  управляющий должника не направлял в его адрес проект Положения, в связи  с чем он был лишен права заявлять возражения относительно особенностей  порядка и условий проведения торгов, в том числе начальной цены продажи  предмета залога.  

Кассатор также утверждает, что Положение не отвечает требованиям о  продаже имущества и имущественных прав, установленных Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) для сельскохозяйственных организаций, в том числе для  индивидуальных предпринимателей, ведущих сельскохозяйственную  деятельность. В обоснование довода общество «ОрланАгро» указывает на то,  что Положение не предусматривает возможности предложения реализуемого  имущества тем лицам, которые имеют преимущественное право его покупки,  что может повлечь признание торгов недействительными по заявлению тех лиц,  чье право будет нарушено, также не предусматривает опубликования сведений  о продаже в местном печатном издании.  

Общество «ОрланАгро» также ссылается на отсутствие у финансового  управляющего должника правоустанавливающих документов на продаваемое  имущество, что может являться препятствием для регистрационных действий.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  ФИО1 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения,  считает их законными и обоснованными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом  в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела  подтверждено, что в период с 29.01.2009 по 19.10.2018 ФИО3 был  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.  

Ссылаясь на то, что в течение двух месяцев с даты представления  собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника,  предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности,  Положение собранием кредиторов не утверждено, финансовый управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении  Положения.  

Утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим  редакции, суды исходили из следующего.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества  юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае  продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности (пункт 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)  приступить к уступке требований должника путем их продажи.  

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в  случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого  предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий  продажи этого имущества.  

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации  на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Судами установлено, что к продаже предложено имущество  ФИО3 в составе трех лотов: 1) земельный участок с кадастровым  номером 56:45:0101027:373, начальная цена продажи - 6 240 914,22 руб.; 2)  здание с кадастровым номером 56:30:1306001:67 (разрушено, фактически  реализуются годные остатки), начальная цена продажи – 70 000 руб.; 3)  дебиторская задолженность общества «ОрланАгро» в сумме 19 350 000 руб.,  подтвержденная определением Арбитражного суда Оренбургской области от  25.07.2022 по делу № А47-7613/2019, начальная цена продажи – 495 360 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, оценив  предложенные порядок реализации и начальную цену продажи имущества,  принимая во внимание, что управляющим представлено дополнительное  обоснование того, что все имеющиеся правовые средства взыскания  дебиторской задолженности исчерпаны, в отсутствие возражений со стороны  кредиторов и должника относительно содержания данного Положения, суд  первой инстанции утвердил Положение в предложенной финансовым  управляющим редакции.  

Суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения доводов жалобы  общества «ОрланАгро» (кредитора, требование которого признано  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты) с выводами суда первой инстанции согласился.  

Отклоняя довод общества «ОрланАгро» о полном погашении требований  кредиторов должника третьим лицом, в связи с чем отсутствует необходимость  реализации имущества должника, апелляционный суд отметил, что на момент  рассмотрения ходатайства управляющего об утверждении Положения срок  реализации имущества гражданина ФИО3 был продлен, вопрос о  прекращении производства по делу в судебное заседание повторно не вынесен.  

Судом также признан несостоятельным довод кредитора об отсутствии у  него проекта Положения; отмечено, что общество «ОрланАгро» имело  возможность ознакомиться с указанным проектом на собраниях кредиторов  должника, уведомления о проведении которых опубликованы в едином  федеральном реестре сведений о банкротстве, а также направлены  в адрес кредиторов, в том числе общества «ОрланАгро». Кроме того, после  подачи настоящего ходатайства в арбитражный суд кредитор не был лишен  возможности ознакомиться с материалами данного обособленного спора.  

Проверяя довод кредитора о необходимости соблюдения правил продажи  имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, суд  установил, что производство по настоящему делу о банкротстве ведется по  общим правилам без особенностей, предусмотренных § 3 главы IX Закона о  банкротстве; кроме того, отмечено, что на торги выставляется не  производственно-технологический комплекс должника, а дебиторская  задолженность, земельный участок и разрушенное здание.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона  о банкротстве, пришли к правильному выводу, что предложенный финансовым  управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит  положениям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве и по существу  соответствует целям процедуры банкротства ФИО3, направленным на  реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований  текущих и реестровых кредиторов.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям  действующего законодательства.  

Довод общества «ОрланАгро» о том, что требования всех кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, погашены третьим  лицом, судом округа не принимается, поскольку, как следует из общедоступной  информационной системы «Картотека арбитражных дел», судебное заседание  по рассмотрению ходатайства ФИО3 о прекращении производства по  делу о банкротстве определением Арбитражного суда Оренбургской области от  23.05.2023 назначено на 28.06.2023, а вопрос об утверждении Положения  рассмотрен судом 13.12.2022.  

Ссылка кредитора на отсутствие правоустанавливающих документов на  продаваемое имущество судом округа отклоняется не соответствующая  материалам обособленного спора, содержащим сведения об основаниях  регистрации 30.09.2022 и 19.05.2022 права собственности ФИО3 на  спорные земельный участок и разрушенное здание.  

Остальные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что у  общества «ОрланАгро» отсутствует проект Положения, о неучете порядка  продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных  организаций, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку являлись  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили  надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и  сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не  имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела,  а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022  по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОрланАгро» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.Н. Морозов  

Судьи Е.А. Павлова  

 Н.В. Шершон