Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1030/2017

г. Рязань

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" (Республика Башкортостан, г. Уфа)

о взыскании задолженности в сумме 162837 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (истец, ЗАО "Рязанский ПЭК") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани" (ответчик, ООО "ЖЭУ № 9 г.Рязани") задолженности в сумме 162837 руб. 06 коп.

Определением суда от 02.03.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд уменьшить размер исковых требований до 97001 руб. 91 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что изменение цены договора в связи с изменением тарифов в договоре №180-12/1 на размещение отходов от 01.09.2012 не предусмотрено, соглашение сторонами подписано не было.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между КПКГ "Региональные инвестиции" и ООО "ЖЭУ № 9 г.Рязани" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 180-12/1 на размещение отходов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по размещению бытовых, строительных и производственных отходов, принадлежащих Заказчику, на объекте размещения отходов (санкционированная свалка твердых бытовых отходов города Рязани), расположенном по адресу: 

<

...> километр.

Заказчик в соответствии с п. 1.2. Договора обязуется оплатить работу и услуги Исполнителя в порядке, в размере, в сроки и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

01 апреля 2015 года Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление (список внутренних почтовых отправлений № 15), в котором сообщалось:

- об установлении собственником полигона цены на хранение 1 (Один) куб.м ТБО в размере 98,53 руб., в том числе НДС-18%;

- о том, что исполнителем по Договору с 01 мая 2015 года будет являться ЗАО "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (далее - Истец, Исполнитель), поскольку участок складирования ТБО был передан собственником в аренду ЗАО "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс";

- о необходимости оплаты услуг по хранению ТБО на счет ЗАО "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс".

Приложением к вышеуказанному уведомлению были соответствующие реквизиты ЗАО "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" и Соглашение о внесении изменений в Договор (далее - Соглашение).

Вышеуказанное уведомление было получено Ответчиком 04 апреля 2015 года.

В адреса КПКГ "Региональные инвестиции" и ЗАО "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" письменного отказа, иного письменного ответа или подписанного Соглашения от ООО "ЖЭУ № 9 г.Рязани" не поступало.

Наряду с этим, Ответчик продолжил исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, что подтверждается надлежащим образом оформленными талонами на прием отходов за спорный период.

Таким образом, с 01 мая 2015 года права и обязанности Исполнителя были переданы ЗАО "Рязанский ПЭК", а Договор продолжил свое действие на измененных условиях.

Во исполнение указанного Договора, в период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года Истец оказал услуги Ответчику по Договору на общую сумму 162 837 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 06 копеек, что подтверждается надлежащим образом оформленными талонами на прием отходов за спорный период, представленными в материалы дела. Каждый талон имеет дату приема и оттиск печати ООО "ЖЭУ № 9 г.Рязани".

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в указанной сумме, за ним образовалась задолженность в сумме  162 837 руб. 06 коп.

20 января 2017 года Истец направил Ответчику требование за исх. № 4 от 20.01.2017 об оплате задолженности по Договору на сумму 162 837 рублей 06 копеек в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения, с повторным приложением платежных документов (актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.01.2017, актов оказанных услуг и счетов за спорный период).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01 сентября 2012 года № 180-12/1 на размещение отходов регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года по Договору на общую сумму 162 837 рублей 06 копеек подтверждается надлежащим образом оформленными талонами на прием отходов за спорный период, представленными в материалы дела. Каждый талон имеет дату приема и оттиск печати ООО "ЖЭУ № 9 г.Рязани".

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком после принятия иска к производству подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 №511 на сумму 65835 руб. 15 коп., задолженность ответчика перед истцом стала составлять 97001 руб. 91 коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика  в свою пользу 97001 руб. 91 коп.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Довод ответчика о том, что изменение цены договора в связи с изменением тарифов в договоре №180-12/1 на размещение отходов от 01.09.2012 не предусмотрено, отклоняется судом.

По мнению ответчика, указанный договор не содержит положений, позволяющих истцу в одностороннем порядке изменять тарификацию. Однако, договор от 01 сентября 2012 года № 180-12/1 содержит пункт 4.7, в котором указано что Исполнитель вправе изменить стоимость размещения отходов в случае: повышения затрат Исполнителя по размещению отходов (4.7.1.); принятия органом местного самоуправления акта, повлёкшего удорожание размещения отходов (4.7.2.).  Как установлено пунктом 4.7.3. договора, Договор считается изменённым в части стоимости размещения отходов с момента вступления в силу нормативного документа. Уведомление об изменении стоимости размещения отходов может быть в простой письменной форме или через публикацию в газете "Рязанские ведомости" (согласно ч.3 ст. 51 Устава города Рязани).

Соглашением о внесении изменений в Договор, которое является Приложением к Договору, вступившим в силу с 01.05.2015,  истец оповестил ответчика и об изменении стоимости услуг о хранении отходов (смене тарифов по договору).

Арбитражный суд, с учетом материалов дела, делает вывод о том, что своими конклюдентными действиями после заключения соглашения к Договору и внесения изменений в  стоимость услуг о хранении отходов стороны фактически пришли к согласию об изменении  стоимости услуг о хранении отходов (смене тарифов по договору). В вязи с этим довод ответчика о невозможности изменения  стоимость услуг по договору от 01 сентября 2012 года № 180-12/1 истцом в одностороннем порядке является несостоятельным.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97001 руб. 91 коп.

В связи с тем, что истец уменьшил свои первоначальные исковые требования, а согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере чем это предусмотрено, государственная пошлина в сумме 2005 руб., перечисленная в сумме по платежному поручению №57 от 20.02.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом относятся на ответчика в сумме 3880 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в польщу закрытого акционерного общества "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) задолженность в сумме 97001 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 руб.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Рязанский Промышленно-экологический Комплекс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) государственную пошлину в сумме 2005 руб., перечисленную в сумме по платежному поручению №57 от 20.02.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков