АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35707/23

25 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» о взыскании неустойки в размере 881 098,17 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика  заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» (Поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2019 №61-024/000654-19.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязан передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных Договором.

Поскольку Договор имеет множественность лиц на стороне покупателя стороны в п. 1.2. Договора предусмотрели, что права и обязанности по Договору между Поставщиком и каждым из покупателей возникают в отношении товаров, заказанных соответствующим покупателем

В соответствии с п. 2.1. Договора товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2. Договора все заказы направляются Поставщику в электронной форме.

В силу п. 2.3. Договора Поставщик обязан, в срок не более 4-х рабочих часов с момента получения заказа направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование заказа или отказ от его исполнения с указанием причины частичного или полного отказа.

В соответствии с п. 2.5. Договора если Поставщик не предоставил информацию о поставке в установленный срок не более 4-х рабочих часа с момента его получения, заказ считается принятым (согласованным) Поставщиком к исполнению с поставкой товара транспортом Поставщика.

Согласно п. 3.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм, и стандартов РФ, Решениям Евразийского экономического сообщества (Высшего органа таможенного союза), Решениям Комиссии Таможенного союза.

В силу п. 5.5. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил передачу Товара:

•         в согласованные с Покупателем, дату и время;

•         по указанному в заказе адресу и надлежащему грузополучателю;

•         в ассортименте и количестве, согласно заказу

•         по ценам, согласованным сторонами в заказе;

•         с полным пакетом документов.

Поставщик (Ответчик) допустил нарушение обязательств по Договору и допустил недопоставку регулярных товаров.

За указанное нарушение Договором установлена следующая ответственность.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 к Договору за каждый факт недопоставки Товара по согласованному Заказу, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97%.

По факту допущенных нарушений, Истец, в порядке п. 6.1. Договора, подготовил и направил в адрес Ответчика уведомления о расчете штрафных санкций с указанием

причин, послуживших основанием для их начисления.

 

№

№ Уведомления

Вид нарушения

Сумма штрафа

1

8001495113

Недопоставка регулярных товаров

52 702,05 руб.

2

8001495114

Недопоставка регулярных товаров

177 315,70 руб.

3

8001497322

Недопоставка регулярных товаров

61 197,84 руб.

4

8001497323

Недопоставка регулярных товаров

65 878,56 руб.

5

8001505264

Недопоставка регулярных товаров

50 221,12 руб.

6

8001505266

Недопоставка регулярных товаров

176 998,14 руб.

7

8001520304

Недопоставка регулярных товаров

183 840,89 руб.

8

8001520305

Недопоставка регулярных товаров

112 943,81 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате штрафных санкций составляет 881 098,17 руб.

Факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается информационной справкой EDI провайдера ООО «СИСЛИНГ», который обеспечивает электронный документооборот между сторонами.

В п. 7.6. Договора стороны согласовали возможность обмена документами посредством их направления на электронную почту, указанную в разделе «Подписи, печати сторон».

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец направил соответствующие претензии с требованием об оплате штрафных санкций на электронную почту ответчика prostora.don1982@gmail.com, указанную в договоре, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В нарушение п. 6.1. договора поставщик не уплатил сумму штрафных санкций. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления требования претензии не удовлетворены, что послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного иска, по своей правовой природе относятся к договору поставки.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом заявлено о взыскании 881 098,17 руб. штрафа за недопоставку товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 к Договору за каждый факт недопоставки Товара по согласованному Заказу, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97%.

Поскольку ответчиком произведена поставка частично, то суд признает требование истца о взыскании штрафа правомерным.

Между тем, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик указал, что независимо о того, принял покупатель товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере от 12% до 100% от стоимости всей партии товара.

Таким образом, предусмотренный договором дисбаланс мер ответственности заведомо непропорционален, и создает условия для недобросовестного поведения покупателя, при котором он фактически может не выполнять своих прямых обязательств, и неограниченно пользоваться обеспечительным платежом, а также удерживать денежные средствами арендатора на нерыночных условиях.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Размер штрафа был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Каких-либо возражений относительно размера штрафа и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Истцом не представлено доказательств несения дополнительных расходов, убытков.

В связи с чем, суд полагает возможным произвести снижение начисленных санкций до 10%, то есть до 88 109,82 руб., в остальной части иска - отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20622 руб. по платежному поручению №12182 от 16.08.2023.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 20 622 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 88 109,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 622 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.