Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44201/2021

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ  

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности №25-14/07753 от 08.02.2021

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией установлен факт неисполнения бывшим руководителем должника общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» ФИО2 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу А56-97211/2015/суб.1, согласно которому ФИО2  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект». Указанный судебный акт ФИО2 не исполнен.

Инспекцией в отношении ФИО2 составлен протокол от 17.05.2021 № 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 названной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу А56-97211/2015/суб.1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства, равно как и доказательств принятия ФИО2 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2  субъективной стороны вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ). Смысл дисквалификации состоит в том, чтобы препятствовать совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении физического лица права замещать соответствующую должность в будущем.

Суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Берсенева Андрея Валериевича (дата рождения: 09.01.1988, место рождения: Вологодская обл., зарегистрированного по адресу: Вологодская обл., г. Никольск, ул. Маршала Конева, д. 1, лит. Б, кв.2, ИНН 351400988443) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.