АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года

Дело №

А05-3344/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., при участии от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 28.09.2023 № 217-2023), 

рассмотрев в судебном заседании 13.05.2024 кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А05-3344/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги», адрес: 163039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Северное МУГАДН), от 22.03.2023 № 22320009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 04.04.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. 

Решением от 30.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил заявление – признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что Северное МУГАДН 24.08.2023 прекратило деятельность ввиду реорганизации в форме слияния с Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

В постановлении от 31.10.2023 апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, произвел процессуальное правопреемство - заменил Северное МУГАДН на Управление, и оставил решение первой инстанции без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить означенные решение и постановление, полагая необоснованным применение судами в рассматриваемом деле части 5 статьи 4.4. КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, постоянный рейд как специальный режим контроля, не имеющий временных рамок, не является контрольным (надзорным) мероприятием, упоминаемым в данной норме права, а освобождение от административной ответственности по данному основанию способствует росту халатности при производстве работ по содержанию автомобильных дорог. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов кассационной жалобы, разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определением от 08.04.2024 суд кассационной инстанции отложил рассмотрение кассационной жалобы на 13.05.2024 для проведения судебного заседания с участием представителей сторон спора.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.01.2023 № 01-ДН сотрудниками Управления проводился 06.02.2023 постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 «ФИО2 - ФИО3 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 311+000 – км 742+500). 

В ходе указанного рейда выявлено, что Общество допустило нарушение пункта 13.9 статьи 3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), выразившееся в неочищении от грязи и снега световозвращателей, размещенных на барьерном ограждении.

Факт нарушений зафиксирован в фотоматериалах, приложенных к акту постоянного рейда от 06.02.2023 № 5.

По факту выявленных нарушений Управление составило 28.02.2023 в отношении Общества протокол № 12320008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесло 22.03.2023 постановление № 22320009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 14.43 КоАП РФ, положениями федеральных законов от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суды констатировали несоблюдение Обществом требований пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 и пришли к выводу о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения. 

Установив, что на момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 22.03.2023 № 22320009 Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением от 28.02.2023 № 22320006; оба правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия (постоянного рейда), проведенного на основании решения от 10.01.2023 № 01-ДН, по одним и тем же основаниям одним и тем же контролирующим органом, суды, применив положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования Общества.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Наличие выявленных при содержании автомобильной дороги нарушений требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220- 2015, ГОСТ 32948-2014, ГОСТ 33181-2014 Обществом не оспаривается. 

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента и ГОСТов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении. 

Однако привлечение к административной ответственности выражается не только в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации, но и в определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае Управлением проводился постоянный рейд как специальный режим государственного контроля, осуществление которого регламентировано статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ (на что указано в Решении о проведении постоянного рейда от 10.01.2023 № 01-ДН). 

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено Федеральным законом о виде контроля. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории). 

Предметом надзора в рамках постоянного рейда является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог; соблюдение требований, установленных пунктами 12 - 24.19 ТР ТС 014/2011, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в части ремонта и содержания автомобильных дорог (пункт 2 Положения № 1043). 

Частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование. 

Исходя из части 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. 

Как установлено судами, в означенный в Решении от 10.01.2023 № 01-ДН период на спорном участке автомобильной дороги проведены мероприятия по профилактике, выявлении и пресечении нарушений обязательных требований при ее содержании, без взаимодействия с контролируемыми лицами на основании статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ (режим государственного контроля/надзора) и раздела V Положения № 1043, регламентирующего применяемый при осуществлении надзора такой специальный режим как постоянный рейд. 

По результатам проведенных мероприятий в отношении Общества Управлением 15.02.2023 и 28.02.2023 вынесены два протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и постановлениями от 28.02.2023 № 22320006 и от 22.03.2023 № 22320009 (соответственно) Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией. События правонарушений выявлены в рамках одной проверки, инициированной Решением о проведении постоянного рейда от 10.01.2023 № 01-ДН, по одним и тем же основаниям, одним и тем же административным органом. При этом как усматривается из этого Решения, в нем не указан ни объект проверки, ни способ проверки, ни проверяемое юридическое лицо. 

Иных решений, позволяющих сделать вывод о проведении Управлением контрольно-надзорного мероприятия в понимании статей 57 и 64 Закона № 248-ФЗ (основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и принятие соответствующего решения) и раздела IV Положения № 1043 (проведение плановых надзорных мероприятий), материалы дела не содержат. 

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. 

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ закреплен особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольно мероприятия. 

Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Таким образом, вопреки доводам Управления следует признать, что нарушения, зафиксированные в протоколах от 15.02.2023 и 28.02.2023 выявлены в рамках одной проверки, а возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и назначения административного наказания как за совершение одного административного нарушения обусловлена, тем, что в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049). Иное из содержания части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует и означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное и в виду того, что Общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа за совершение правонарушения (постановление от 28.02.2023 № 22320006), выявленного по результатам проверки, инициированной Решением о проведении постоянного рейда от 10.01.2023 № 01-ДН, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 22.03.2023 № 22320009.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А05-3344/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения. 

Судья

Е.А. Аникина