Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2975/20

16 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, юридический адрес: 140080, Московская обл., г. Лыткарино, территория детский городок ЗИЛ, корп. 48)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, юридический адрес: 660019, 

<

...>)

о взыскании неустойки в сумме 62 560 руб.; расходов на оплату госпошлины в сумме 34 813 руб., почтовых расходов в размере  206 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (далее – истец, ООО ПО "Евролифтмаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лифтостроительный завод»  (далее – ответчик, ООО «КЛЗ») о взыскании неустойки в сумме 62 560 руб.; расходов на оплату госпошлины в сумме 34 813 руб., почтовых расходов в размере  206 руб. 58 коп. (заявленных с учетом уточнений и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения от 05 марта 2020 г. ответчик признал задолженность.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО ПО "Евролифтмаш" (Поставщик) и ООО «КЛЗ» (Покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2018 г. № ЕЛМ-КЛЗ/116А-18 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить лифтовое оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора поставленное оборудование, стоимость, наименование, количество и технические характеристики которого указаны в Приложениях № 1,2 к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата оборудования Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости лифтового оборудования в течение 120 календарных дней , с даты поставки оборудования.

Согласно п. 10.06 Договора, за просрочку оплаты оборудования/или оказания транспортных услуг Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО ПО "Евролифтмаш" изготовило и поставило ООО «КЛЗ» лифтовое оборудование согласно Приложению № 1.2 к Договору на сумму 16 813 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 467 от 04.09.2018 г. (копия товарной накладной, подписанная сторонами, имеются в материалах дела).

Между тем, ответчик оплату поставленного оборудования в полном объеме не произвел, на дату подачи искового заявления сумму задолженности по договору составила 2 300 000 руб. 00 коп.

24.09.2019 г. ООО ПО "Евролифтмаш"  направило покупателю претензию с требованием оплатить полученное оборудование,  а также уведомило о возможности начислить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, истец указывает, что после предъявления иска в суд ответчиком в полном объеме погашен основной долг и он просит взыскать неустойку в размере  62 560 руб. 00 коп. за период с 03.01.2019 г. по 28.10.2019г. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 10.06 Договора, за просрочку оплаты оборудования/или оказания транспортных услуг Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оборудования своевременно не исполнил, истец в порядке п. 10.6 Договора начислил пени в размере 62 560 руб. 00 коп. за период с 03.01.2019 г. по 28.10.2019г., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки рассчитан по п. 10.6. договора, представлен  в материалы дела в заявлении об уточнении  исковых требований.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере  206 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в размере  206 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах суд признает уточненные требования истца законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

             Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Красноярский лифтостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПО "Евролифтмаш"   неустойку в размере  62 560 руб.; почтовые расходы в размере  206 руб. 58 коп., расходы  на оплату госпошлины в сумме 34 813 руб.00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Г.И. Богатырёва