АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11545/2020

г. Оренбург

11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению № 12-22472/20 от 07.09.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00365620 от 07.09.2020).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 14.09.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

В срок до 05.10.2020 лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено представить: отзыв (письменные пояснения по заявлению о привлечении к административной ответственности); документы в обоснование своих доводов; документально подтвержденные доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также, освобождающих от ответственности.

В срок до 26.10.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

05.11.2020 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.11.2020 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00365620 от 07.09.2020).

22.09.2020 от заявителя поступили письменные пояснения, в которых указано, что  отягчающие обстоятельства в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют.

07.10.2020 от арбитражного управляющего поступили письменные объяснения, из которых следует, что  ФИО1 не согласен с доводами административного органа (л.д. 41-45).

По первому нарушению арбитражный управляющий признает незначительное нарушение сроков публикации сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По второму нарушению (неправомерное раскрытие паспортных данных должника ФИО2 при публикации сообщений на ЕФРСБ) арбитражный управляющий полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Арбитражный управляющий просит суд при назначении наказания применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

02.11.2020 от арбитражного управляющего в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства мотивируя ходатайство тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от бесспорности спора и волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства заявитель не обозначил обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ссылка заявителя на необходимость исследования дополнительных обстоятельств по делу, само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, заявитель мог представить в материалы дела письменные доказательства в обоснование своих доводов до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020) по делу № А47-13954/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов на срок 3 месяца, до 11.06.2020 года. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

31.07.2020 в Управление поступило заявление ФИО3 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности (л.д.9-11).

Административным органом в ходе проведения административного расследования, мониторинга сайта Арбитражного суда Оренбургской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно, п. 2 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Управлением 07.08.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00625620 (л.д. 12). 

Определением от 07.08.2020 у арбитражного управляющего                 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 13).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий финансового управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган уведомил арбитражного управляющего, что 07.09.2020 в 11-00 необходимо прибыть в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление получено арбитражным управляющим 28.08.2020) (л.д.15).

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в присутствии арбитражного управляющего 07.09.2020 составило протокол об административном правонарушении № 00365620 (л.д. 6-8).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В ходе административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрена абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сообщением в ЕФРСБ от 09.06.2020 № 5082707 прикреплён файл с Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина ФИО3

Данное заключение датировано 29.05.2020, следовательно, включить его на сайт ЕФРСБ необходимо не позднее 03.06.2020, однако данное сообщение включено на сайт ЕФРСБ 09.06.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушения п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

По данному нарушению арбитражный управляющий признал свою вину, просит суд учесть незначительное нарушение срока публикации сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По второму эпизоду суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим нарушено требование п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Недобросовестность действий арбитражного управляющего ФИО1 выразилась в следующем.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152) регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации.

Данный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 152 персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона № 152).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152 обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 152 согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона № 152).

Пунктом 7 части 4 данной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

При изучении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 5082707 от 09.06.2020 (л.д. 21), сообщения о собрании кредиторов № 5015919 от 22.05.2020 (л.д. 26), сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 5082634 от 09.06.2020 (л.д. 28) установлено, что в данных сообщениях указаны персональные данные гражданина ФИО3, а именно, в тексте указаны паспортные данные должника.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве определены требования к сведениям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит требования к опубликованию персональных данных гражданина, а именно паспортных данных. Данные сведения являются конфиденциальными и не подлежат опубликованию в общем доступе.

Сведения о согласии гражданина ФИО3 на опубликование в средствах массовой информации персональных сведений, а именно, паспортных данных, отсутствуют.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом № 152 (ст. 7 Закона № 152).

Таким образом, разместив персональные данные должника на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий нарушил интересы гражданина ФИО3 и требования Закона № 152.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями с сайта ЕФРСБ № 5015919, № 5082634, № 5082707.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим при выполнении своих обязанностей п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

По данному нарушению арбитражный управляющий указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По мнению арбитражного управляющего, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве содержит минимально необходимые сведения для идентификации гражданина, прямого запрета на публикацию паспортных данных должника не содержит.

Арбитражный управляющий считает, что имеет право и обязан указывать паспортные данные должника с целью его идентификации в документах, данная обязанность предусмотрена подп. «а» п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56). 

Данный довод арбитражного управляющего подлежит отклонению судом, поскольку Правила № 56 регулируют правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. Следовательно, данные Правила касаются участников собрания кредиторов.

Изложенные в объяснениях иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо нарушений прав кредиторов (материальных последствий правонарушения), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий арбитражного управляющего в материалы дела не представлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Допущенные арбитражным управляющим - лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. 

Также арбитражным управляющим не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего           Оренбургского регионального Фонда славянских общин. 

Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек. 

В рассматриваемом случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям, повлекшее нарушение Закона о банкротстве, суд не усматривает. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, как малозначительное, суду не представлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в период процедур банкротства.

Объективной стороной правонарушения с формальным составом является только деяние (действие либо бездействие), которое служит основанием ответственности, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Наличие ущерба в таких случаях не является конструктивным признаком состава. Поэтому, деяние считается законченным независимо от наступивших в дальнейшем последствий.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, законодатель предъявляет к арбитражным управляющим специальные требования и вводит повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Освобождение от административной ответственности арбитражного управляющего ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности и будет несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

        Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь статьями 159, 167-176, 202, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области удовлетворить.   

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга, зарегистрированного по адресу: 461358, 

<

...>, проживающего по адресу: 460000, 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                                                Е.Г. Цыпкина