АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9334/2020

г. Салехард

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 599 323 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №226-юр на проектно-изыскательские работы от 26.06.2013 в размере 10 442 512 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 10.07.2020 по 23.10.2020 в размере 156 811 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что техническим заданием предусмотрено 2-х стадийное проектирование: Стадия П (проектная документация) и стадия Р (рабочая документация). По факту исполнения контракта истцом выполнены следующие работы:

- Инженерно-экологические изыскания;

- Инженерно-метеорологические изыскания;

- Инженерно-геодезические изыскания. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный;

- Инженерно-геологические изыскания. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный;

- Проектные работы, Стадия П (проект). Котельная. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, .электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный (50%);

- Инженерно-технические мероприятия гражданская обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ИТМ ГОЧС);

- Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Проектные работы, Стадия Р (рабочая документация) «Котельная. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный (50%)» истцом не разработана и Учреждению не передана. Из этого следует, что контракт исполнен не полностью. Учреждением оплачены исполненные работы, принятые по акту №1 Сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2019г. на сумму 10 442 512,23 руб. Сумма, на которую истец может претендовать, составляет 3 264 320,40 руб. после урегулирования вопросов, связанных с частичным исполнением контракта.

Истцом направлены письменные пояснения по делу.

Определением суда от 09.04.2021 года судебное заседание отложено на 03.06.2021 на 11 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26.06.2013 между Администрацией города Новый Уренгой (застройщик) и ОАО «Управляющая коммунальная компания» (истец, генеральный подрядчик) на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №01903000003013000197 от 06.06.2013 был заключен муниципальный контракт №226-юр на проектно-изыскательские работы (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Магистральные инженерные сети тепло-, водо- электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный г. Новый Уренгой» и передать их результат застройщику в сроки, установленные календарным планом.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1. муниципального контракта составляет 20 885 024,45 руб.

В соответствии с п. 5.1. муниципального контракта оплата выполненных работ производится застройщиком в следующем порядке:

- 50 процентов от муниципального контракта после получения застройщиком положительного заключения государственной экспертизы (без замечаний) по проектной документации и результатам инженерных изысканий и предоставления 6 экземпляров проектной и рабочей документации на бумажном носителе и 2 экземпляра на электронном носителе, откорректированной по положительному заключению после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры (счета) на оплату.

- 50 процентов от муниципального контракта после получения застройщиком положительного заключения по определению достоверности сметной стоимости объекта и направления 4 экземпляров сметной документации, откорректированной по положительному заключению в полном объеме на бумажном носителе и 2 экземпляра на электронном носителе, после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры (счета) на оплату.

Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Магистральные инженерные сети тепло-, водо- электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный г. Новый Уренгой» (приложение №1 к муниципальному контракту) предусмотрен состав проектно-сметной документации и требование к сметной документации.

Календарным планом на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Магистральные инженерные сети тепло-, водо- электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный г. Новый Уренгой» (приложение №2 к муниципальному контракту) предусмотрены четыре этапа выполнения работ:

1. инженерные изыскания

2. проектная и рабочая документация

3. предоставление застройщику проектной и рабочей документации, откорректированной по положительному заключению;

4. предоставление  застройщику сметной документации, откорректированной по положительному заключению.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве №172-юр от 15.06.2017 права и обязанности Администрации города Новый Уренгой по муниципальному контракту переданы муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства  и жилищной политики».

В соответствии с п. 7.5 муниципального контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, считаются выполненными после получения застройщиком положительных заключений государственной экспертизы по проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий и предоставления полного комплекта проектно-сметной документации в соответствии с п. 5.1 муниципального контракта.

Как указывает истец в исковом заявлении, 25.10.2019 после выполнения работ, указанных в п.п.1-3 календарного плана, АО «УКК» передало, а МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» приняло по накладной б/н разработанную документацию, откорректированную по положительному заключению АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

В соответствии с п.5.1. муниципального контракта между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 10 442 512,23 руб. (50 процентов от стоимости муниципального контракта). Платежными поручениями №467 и №466 от 21.11.2019 МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» оплатило выполненные работы.

01.06.2020 АО «УКК» направило в адрес МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» положительное заключение АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» по проектно-сметной документации.

09.06.2020 АО «УКК» направило в адрес МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» сметную документацию, откорректированную по положительному заключению, которая была принята Дирекцией по накладной (работы, указанные в  п. 4 календарного плана).

23.06.2020 Дирекцией возвращен неподписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ на суму 10 442 512,23 руб.

Оплата оставшейся части стоимости выполненных работ Дирекцией не произведена.

09.09.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен. Задолженность в сумме 10 442 512,23 руб. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 части 2 ГК РФ (общие положения о подряде и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) и раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту на сумму 20 885 024,45 руб. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.10.2019 на сумму 10 442 512,23 руб., накладная б/н от 25.10.2019, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №вЕГРЗ89-1-1-2-027129-2019 от 08.10.2019, положительное заключение государственной экспертизы сметной документации №89-1-0106-20 от 01.06.2020, накладная от 09.06.2020.

Письмом от 23.06.2020 №М1201-12/733 ответчик возвратил истцу без подписания акт №1 сдачи-приемки выполненных работ без подписания (письмо ответчика №156-ОКиТР от 09.06.2020).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Документы на оставшуюся стоимость работ по контракту ответчиком не подписаны и возвращены истцу.

Ответчик считает, что ООО «УКК» не в полном объеме выполнило все предусмотренные контрактом работы, поскольку не предоставило в качестве результата выполненных работ рабочую документацию.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 26 Приложения 1 к контракту «Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту» установлены требования к составу проектно-сметной документации; состав разделов проектно-сметной документации определяется в соответствии ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Разработка проектной и рабочей документации также следует из календарного плана на выполнение работ (приложение №2 к контракту).

Проектную и рабочую документацию следует разработать в соответствии с «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.08.2008 №87 и Федеральным законом РФ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническим заданием предусмотрено 2-х стадийное проектирование: Стадия П (проектная документация) и стадия Р (рабочая документация).

Проектом называется комплект материалов и документов, подготовленных в результате проектирования. В свою очередь проектирование - это определенная последовательность действий, процесс, в результате которого создается прообраз или прототип требуемого объекта. Соответственно, для этого производятся специальные расчеты (экономического и технического характера), разрабатываются сметы, калькуляции, пояснительные записки, чертежи, схемы. Исходя из статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, под проектной документацией понимается определенный набор документов, содержащий ряд материалов в виде текста, схем и карт. В таких материалах указаны определяющие конструктивные, архитектурные, инженерные и технологические решения, используя которые предполагается проведение работ по реконструкции или строительству сооружения или их частей.

В состав проектной документации входит 13 утвержденных разделов:

пояснительная записка;

планировка отведенного участка земли;

решения архитектурные;

решения объемно-планировочные, и конструктивные;

данные об инженерных сетях (водо- и электроснабжение, водоотведение, кондиционирование и вентиляция воздуха, отопление и тепловые сети, газоснабжение, связь);

организация строительства (проект);

демонтаж капитальных объектов (проект);

охранные мероприятия относительно окружающей среды;

меры по пожарной безопасности;

доступность для инвалидов;

энергоэффективность и оснащенность приспособлениями учета энергоресурсов;

сметные материалы;

иные требуемые материалы.

Рабочая документация, исходя из Постановления Правительства РФ №87 – это пакет документов, разрабатываемый для того, чтобы было возможно внедрить технические, архитектурные или технологические решения непосредственно в процессе строительства. Ее содержание и состав определяется застройщиком, исходя из уровня детализации составных частей проектной документации, и указывается в проектировочном задании.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по факту исполнения контракта истцом выполнены следующие работы:

- Инженерно-экологические изыскания;

- Инженерно-метеорологические изыскания;

- Инженерно-геодезические изыскания. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный;

- Инженерно-геологические изыскания. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный;

- Проектные работы, Стадия П (проект). Котельная. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, .электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный (50%);

- Инженерно-технические мероприятия гражданская обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ИТМ ГОЧС);

- Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Проектные работы, Стадия Р (рабочая документация) «Котельная. Магистральные инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации мкр. Радужный и Уютный (50%)» истцом не разработана и Учреждению не передана.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

Согласно приказа Министерства Регионального развития РФ от 29.12.2009г. №620 «Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве» п. 1.4. основных положений - распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется, как правило, в соответствии с показателями, приведенными в таблице 1, и может уточняться по согласованию между исполнителем и заказчиком:

- проектная документация - около 40%;

- рабочая - до 60%.

Вместе с тем, это соотношение не является жестко закрепленным и может изменяться в любую сторону в зависимости от полноты разработки бумаг, специфики возводимого объекта.

На основании приказа Минрегионразвития РФ от 24.05.2012г. №213 ГСН "Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве "Коммунальные инженерные сети и сооружения" глава 2.7 п.2.7.1.2 Учреждением было принято соотношение: 50% - проектная документация и 50% - рабочая документация, что следует из доводов самого ответчика, изложенных в возражениях на иск. Также ответчиком подготовлен расчет по распределению затрат на разработку проектной и рабочей документации, из которого во взаимосвязи с приложением №4 к контракту следует стоимость проектных работ стадия П – 7 178 191,81 руб. с учетом НДС, стоимость проектных работ стадия Р – 7 178 191,81 руб. с учетом НДС.

Распределение затрат на разработку инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, в соответствии с приложением к приказу Министерства регионального развития 'Российской Федерации от 24.05.2012г. №213 ГСН "Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве "Коммунальные инженерные сети и сооружения" произведено в следующем соотношении:

- Стоимость инженерных изысканий, проектных работ «стадия Проект», и раздела Оценка воздействия на окружающую среду, составляет 13 706 832,63 руб.

- Стоимость проектных работ - стадия «Рабочая документация», составляет 7 178 191,81 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, свои обязательства в полном объеме истец не исполнил, т.к. работы по контракту в полном объеме не выполнены, не подготовлена проектная документация стадия Р (рабочая документация).

При этом, ответчик не доказал отсутствие потребительской ценности относительно фактически подготовленной проектной документации, которая истцом принята и не возвращена обратно истцу.

Следовательно, оснований для оплаты полной стоимости контракта не имеется. В противном случае, взыскание всей стоимости контракта приведет к неосновательному обогащению истца, получению необоснованной выгоды в отсутствие встречного предоставления.

Учреждением оплачены выполненные работы, принятые по акту №1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2019 на сумму 10 442 512,23 руб.

Учитывая то, что стоимость невыполненных работ составляет 7 178 191,81 руб. соответственно, исковые требования ООО «УКК» подлежат удовлетворению частично в размере 3 264 320,41 руб. (20 885 024,45 – 7 178 191,81 – 10 442 512,23).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, учитывая стоимость работ, а также положения статьи 424 ГК РФ, истец и ответчик доказательств, свидетельствующих об иной стоимости выполненных работ, не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец полагает, что за просрочку исполнения Дирекцией обязательства по оплате выполненных работ сумма пени за период с 10.07.2020 по 23.10.2020 (дату подачи иска) составляет 156 811,73 руб. (рассчитана последующей формуле: 10 442 512,23 руб.* 106 дней х 1/300 х 4,25%).

В соответствии с п. 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа,  пеней).  Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.

Так как требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными в части, соответственно, неустойка подлежит перерасчету.

В соответствии с п. 5.2 муниципального контракта оплата производится в течение 30 календарных дней и перечисляется на расчетный счет генерального подрядчика.

Принимая во внимание, что сметная документация (последний пакет документов, который предоставлялся истцом в адрес ответчика), откорректированная по положительному заключению в полном объеме была получена Дирекцией 09.06.2020, предусмотренный муниципальным контрактом срок для оплаты истек 09.07.2020.

Соответственно, за период с 10.07.2020 по 23.10.2020 (дату подачи иска) размер неустойки составил 49 019,21 руб. (3 264 320,41 руб.* 106 дней х 1/300 х 4,25%).

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 49 019,21 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 24.10.2020, исходя из суммы долга 3 264 320,41 руб., по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.12.2016) в пользу акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, оф. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.09.2005) задолженность по муниципальному контракту №226-юр на проектно-изыскательские работы от 26.06.2013 в размере 3 264 320 руб. 41 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 49 019 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 757 руб. 00 коп. Всего взыскать 3 337 096 руб. 62 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.12.2016) в пользу акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, оф. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.09.2005) производить, начиная с 24.10.2020, исходя из суммы долга 3 264 320 руб. 41 коп. и из расчета 1/300 учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва