555/2023-59979(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10933/2023

Дело № А65-4179/2023

г. Казань

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,  

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

ООО «Айдан Строй» - ФИО1, доверенность от 25.01.2023,  

ИФНС по Московскому району г. Казани – ФИО2, доверенность   № 2.1-41/091 от 14.04.2023, ФИО3, доверенность от 20.04.2023,  

УФНС России по РТ – ФИО2, доверенность № 2.1-4.1/091 от  14.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району гор.  Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.08.2023  

по делу № А65-4179/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айдан Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Московскому району гор. Казани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань третье лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,  гор. Казань о признании недействительными решения № 2.10-31/8 от  22.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айдан Строй" (далее –  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району гор.  Казани (далее – Инспекция, налоговый орган) N 2.10-31/8 от 22.08.2022 о  привлечении Общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023, требования Общества удовлетворены,  признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой  службы по Московскому району гор. Казани N 2.10-31/8 от 22.08.2022 в  части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району  гор. Казани, не согласившись с судебными актами по делу, обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району гор.  Казани и Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан поддержали доводы кассационной жалобы.  

Представитель Общества в судебном заседании просит суд отказать в  удовлетворении кассационной жалобы, считая выводу обжалуемых  судебных актов законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым  органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Айдан  Строй" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с  01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой Инспекцией вынесено  решение N 2.10-31/8 от 22.08.2022 о привлечении Общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Названным решением ООО "Айдан Строй" доначислены налоги в  общей сумме 34 137 480 руб., пени в размере 17 684 788 руб. 61 коп.,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,  

предусмотренной п. 1 и п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 126  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст.  112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания  штрафных санкций в общей сумме 10 875 745 руб.  

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 09.11.2022 N  2.7-18/036221@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога  на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм  пеней и штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании недействительным ненормативного правового акта налогового  органа в соответствующей части.  

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых  сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов  послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и  подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и  включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с  контрагентами: ООО "КАМАТРЕЙД", ООО "Флагман", ООО "Промснаб",  ООО "Продюнит", ООО "Ранель", ООО "Вертикаль", ООО "ИМПЕКС",  ООО "ВИРТЕКС", ООО "Атриум", ООО "Ледком", ООО "АРМИТА",  ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ", ООО "ТАМАРИНТОРГ", ООО  "ПРОМИНВЕСТТРЕЙД", ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО "Чермет", ООО  "Софт", ООО "Альбатрос", ООО "Парламент", ООО "АРТАРМАТ", ООО  "БЛЭК ДАЙМОНД", ООО "ОРИЕНТАЛЬ", ООО "НФСТРОЙГРУПП",  ООО "ГЕЛИОС МК" в отсутствие реальных хозяйственных операций,  выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений,  содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование  уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по  НДС.  

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171,  172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с  представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о  том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств  не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не  подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между  Обществом и спорными контрагентами.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных  актах, и обстоятельств дела.  

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их  взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является  совокупность наступивших обстоятельств: приобретение  налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в  облагаемых операциях, отражение их в документах учета у  налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом  оформленного счета-фактуры.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях  получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно  он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.02.2005 N 93-О).  

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на  прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму  произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной  форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые  затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий  получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по  соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим  договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность  

исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или  закона.  

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения  соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по  налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер,  а документы содержали достоверную информацию об участниках и  условиях хозяйственных операций.  

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган  надлежащим образом оформленных документов в целях получения  налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если  налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена  совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных  хозяйственных операций.  

Судами установлено, что проверяемом периоде Обществом  выполнялись работы по ремонту зданий и сооружений заказчиками  которых выступали АО "Татэнерго", ФКП "КГ Казанский пороховой  завод", ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Энергопрогресс", АО  "ГосНИИ "Кристалл" и для выполнения которых Общество приобретало у  спорных контрагентов строительные материалы (цемент, листы, трубы,  арматуры и другие товарно-материальные ценности).  

В связи с чем, Обществом применены налоговые вычеты по НДС и  включены затраты в расходы при исчислении налога на прибыль  организаций по хозяйственным операциям с ООО "КАМАТРЕЙД", ООО  "Флагман", ООО "Промснаб", ООО "Продюнит", ООО "Ранель", ООО  "Вертикаль", ООО "Атриум", ООО "Ледком", ООО "АРМИТА", ООО  "СТРОЙРЕЗЕРВ", ООО "ПРОМИНВЕСТТРЕЙД" ООО "Чермет", ООО  "Софт", ООО "Альбатрос", ООО "АРТАРМАТ", ООО "БЛЭК ДАЙМОНД",  ООО "ОРИЕНТАЛЬ", ООО "ГЕЛИОС МК", ООО "ИМПЕКС", ООО  "ВИРТЕКС".  

В обоснование вывода о недостоверности сведений, содержащихся в  документах, представленных Обществом, налоговый орган ссылается на  следующие обстоятельства: отсутствие у контрагентов управленческого и  технического персонала; наличие задолженности перед контрагентами и  отсутствие действий по взысканию задолженности с налогоплательщика;  движение денежных средств по счетам спорных контрагентов носит  транзитный характер; совпадение IP-адресов контрагентов и Общества;  документы, оформленные по "спорным" сделкам, не имеют данных о  транспортировке груза.  

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и признали, что Обществом представлены все необходимые  первичные документы, подтверждающие соблюдение условий,  предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ для применения  налоговых вычетов по НДС, а также уменьшения полученных доходов на  сумму произведенных расходов по сделкам с вышеназванными  контрагентами.  

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что  реальность сделок между вышеуказанными организациями налоговым  органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.  

В проверяемом налоговом периоде спорные контрагенты являлись  действующими юридическими лицами, зарегистрированными в  установленном порядке, и осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.  

В ходе разбирательства дела налогоплательщиком были представлены  дополнительные доказательства (квитанции к приходно-кассовым  ордерам), подтверждающие погашение задолженности перед спорными  контрагентами наряду с платежными поручениями на перечисление  средств со счета в банке.  

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что движение  денежных средств по счетам спорных контрагентов носило транзитный  

характер, Инспекцией не представлено.  

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов и включение  затрат в расходы на основании документов, составленных от имени  указанных контрагентов, не привело к получению Обществом  необоснованной налоговой выгоды. Реальность поставки товаров  налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.  

В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами  в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили  надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорных  контрагентов: о совпадении IP-адресов; об отсутствии сотрудников,  имущества, транспортных средств на праве собственности; отсутствии  полной оплаты поставленного товара; о том, что ряд контрагентов не  являлись членами СРО, о наличии признаков получения налоговой выгоды  поставщиками 2-3 звена и другие, им дана надлежащая правовая оценка.  

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными  обстоятельствами не признаны судами в качестве обстоятельств,  свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об  умышленных действиях Общества, направленных исключительно на  искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в  бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного  документооборота), о совершении сделок со спорными контрагентами,  исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие  экономической обоснованности и разумной деловой цели, о  согласованности действий между Обществом и спорными контрагентами в  целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало  

деятельность организаций - контрагентов, использовало их с целью  уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного  документооборота по нереальным сделкам (поставкам).  

Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того,  что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на  расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в  интересах заявителя.  

Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности  при выборе в качестве контрагентов вышеназванных организаций не  опровергнуты налоговым органом, суды признали эти доводы  обоснованными.  

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о недоказанности  Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и  его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в  Постановлении N 53.  

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и  аргументированы, основаны на полном исследовании представленных  доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по  делу решения и постановления.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств  спора.  

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не  подтверждают нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств,  что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде  

кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2023 по делу N А65-4179/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Д. Хлебников  

Судьи С.В. Мосунов  

 А.Н. Ольховиков