АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9514/2020 

Дата принятия решения – 31 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рэм Строй", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 255 101, 73 руб. задолженности, 174 668, 75 руб. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" о взыскании 255 101, 73 руб. задолженности, 174 865, 55 руб. договорной неустойки. 

Определением суда от 08.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец во исполнение определения суда представил документы в подтверждение вручения копии искового заявления уполномоченному представителю ответчика.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с доказательством направления копии в адрес истца. Сумму предъявленной ко взысканию неустойки ответчик считал завышенной и несоответствующей последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить сумму неустойки до 34 301, 46 руб. Представлен контррасчет неустойки, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ. Возражений относительно суммы основного долга в отзыве не отражено. 

В представленных письменных пояснениях истец возражал относительно снижения договорной неустойки, в том числе с учетом отсутствия мотивированного ходатайства ответчика. Также истцом представлен уточненный расчет неустойки со ссылкой на допущенную опечатку. Учитывая представленный подробный расчет истцом указана сумма неустойки в размере 174 668, 75 руб. 

29.06.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 30.06.2020). При этом, удовлетворяя исковые требования, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 255 101, 73 руб. задолженности, 174 865, 55 руб. договорной неустойки.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, ответчиком указано не было. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, учитывая их направленность на снижение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

03.07.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 29.06.2020.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 07.07.2020 суд разъяснил ответчику, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2020 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 01.07.2020 по 24.07.2020. 

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Суд указал, что в связи с нахождением судьи Харина Р.С. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании его отпуска.

13.07.2020 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.06.2020. Письмом от 16.07.2020 суд пояснил ответчику, что в связи с нахождением судьи Харина Р.С. в отпуске, апелляционная жалоба будет направлена в апелляционную инстанцию после изготовления мотивированного решения по окончании его отпуска.

С учетом поступления заявления, а также апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта. Суд учитывает, что права ответчика не нарушены, поскольку срок на обжалование судебного акта рассчитывается с даты изготовления полного текста решения суда. 

Как следует из материалов настоящего дела, 01.02.2018 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 2018.01.10, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование для тепло- и водоснабжения, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количеству и ассортименту в соответствии с товарной накладной или оплаченным покупателем счета (раздел 1 договора).

Поставка товара может осуществляться путем получением товара покупателем на складе поставщика или доставки товара до склада покупателя или до места нахождения перевозчика по адресу, указанному в заявке, автотранспортом поставщика. Под "складом покупателя" стороны понимают место, где товар должен быть вручен непосредственно покупателю. Под "местом нахождения перевозчика" стороны понимают место, в котором товар должен быть вручен перевозчику для последующей передачи покупателю. Поставка товара производиться на основании заявок покупателя, направляемых поставщику по факсу, либо по электронной почте. Покупатель обязан указать в заявке следующую информацию о требуемом товаре: код товара, используемый "поставщиком"; наименование; артикул; количество единиц; размер (если товар данной группы имеет различные варианты размеров); дополнительные технические параметры уточняющего характера (марка, тип, вид); способ поставки (п. 2.4. договора), точный адрес доставки (в случае поставки способом, указанным в п. 2.4.2. договора). Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю в момент вручения товара покупателю или перевозчику при поставке товара способом, указанным в п. 2.4.2. договора либо момент предоставления товара в распоряжение покупателя или его уполномоченного лица при поставке товара способом, указанном в п. 2.4.1 Договора (раздел 2 договора).

Получение товара в соответствии с настоящим договором осуществляется лицом, уполномоченным на получение товара от имени покупателя на основании устава или доверенности (раздел 3 договора). 

Общая стоимость договора определяется как сумма платежей по всем партиям товара, поставленным в соответствии с настоящим договором. Товар отпускается заказчику по согласованным сторонами договорным ценам, включающим НДС. Оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки (дата выписки товарной накладной, УПД) (раздел 5 договора).

В разделе 9 договора стороны предусмотрели, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров или путем направления претензии, спор по заявлению заинтересованной стороны, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Договор поставки подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено. 

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальными передаточными документами № 1457 от 31.07.2018, № 1600 от 13.08.2018, № 1601 от 13.08.2018, № 1655 от 16.08.2018, № 1751 от 27.08.2018, № 1752 от 27.08.2018, № 1926 от 12.09.2018, № 2052 от 24.09.2018, № 2053 от 24.09.2018, № 2119 от 01.10.2018, № 2165 от 03.10.2018, № 2216 от 04.10.2018, № 2478 от 25.10.2018, № 73 от 18.01.2019. На получение материальных ценностей ответчиком были выданы доверенности с указанием лица, имеющего право на получение товара от имени ответчика. 

В исковом заявлении истец подтвердил частичную оплату задолженности ответчиком. Исходя из представленного отзыва следует отсутствие возражений по оплате основного долга на сумму 255 101, 73 руб. 

17.12.2019 ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 255 101, 73 руб. в течение 7 дней с момента ее получения. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12). 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 255 101, 73 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 174 668, 75 руб. договорной неустойки за период с 07.08.2018 по 20.04.2020. Суд учитывает, что период начисления неустойки определен истцом по каждому УПД в отдельности, с учетом установленных договором сроком оплаты. Более того, в приложенном к отзыву контррасчете, ответчик определил аналогичные периоды начисления и суммы долга. Возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета ответчиком не представлено.  

Согласно п. 7.1. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0, 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В представленном ходатайстве ответчик считал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о ее снижении. Ответчиком также указано на незначительный период просрочки задолженности. Суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлено документального подтверждения предпринимаемых мер в целях погашения образовавшейся задолженности. 

Истец в представленных письменных пояснениях возражал против снижения суммы неустойки, в том числе сославшись на необоснованность представленного ходатайства. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между банковских гарантий. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. 

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением ставки рефинансирования Банка России суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием выплаты со стороны ответчика в установленные сроки. Суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен условиями договора, соответствует наиболее распространенному в деловом обороте – 0, 1 %. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 % от неоплаченной стоимости товара. 

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд также учитывает отсутствие оплаты задолженности. Период оплаты является значительным, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. 

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая длительность правоотношений между сторонами (даты договора поставки (01.02.2018), частично произведенных оплат (27.07.2018, 07.08.2018, 09.08.2018, 16.08.2018, 27.08.2018, 14.09.2018, 24.09.2018, 28.09,2018, 10.10.2018, 21.01.2019, 29.10.2019), получения претензии (17.12.2019), ответчик не предпринимал меры для погашения задолженности и исполнения обязательств в полном объеме на протяжении более двух лет.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При заключении договора ответчику были известны его условия, а также нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере ниже однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства не приведены. Кроме того, суд не нашел оснований для снижения неустойки до размера двукратной ставки Банка России (применение ст. 395 ГК РФ), в том числе учитывая отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объёме.

Сумма неустойки в указанном размере по мнению суда компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При этом снижение договорной неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Являясь способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка неразрывно связана с обеспечиваемым ей обязательством, поскольку неустойка в данном случае несет стимулирующую функцию в целях понуждения должника к исполнению обязательства. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14). 

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в общей сумме 11 599 руб.  Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307 – 310, 330, 333, 395, 454, 463, 487, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, ст. 8, 9, 49, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 129, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 101, 73 руб. задолженности, 174 668, 75 руб. договорной неустойки за период с 07.08.2018 по 20.04.2020, а также 11 595 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 441 365, 48 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд" справку на возврат из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин