АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22199/2020 

Дата принятия решения –  04 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, Сармановский район, с.Карашай-Саклово к судебному приставу-исполнителю Сармановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Сармановский район, с.Сарманово ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий должностного лица, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Ипотека Инвест», с участием: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 06.08.2020, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Сармановский район, с.Карашай-Саклово (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Сармановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Сармановский район, с.Сарманово ФИО3 (далее-ответчик), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее-административный ответчик) с заявлением об оспаривании действий должностного лица по не окончанию исполнительного производства №10658/13/47/16 от 24.12.2013.

В порядке ст. 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  КПК «Ипотека Инвест».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика ранее поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым, ответчик не согласен с предъявленными требования, мотивируя свою позицию отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации об исполнении требований исполнительного документы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из заявления, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №10658/13/47/16 от 24.12.2013 на предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 310253 руб.

В рамках дела А65-26341/2014 взыскатель КПК «Ипотека Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 

Должник обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении информации по наличию задолженности у должника перед взыскателем. В ответ на запрос, конкурсный управляющий указал на отсутствие задолженности ФИО2 перед КПК «Ипотека Инвест».

16.07.2020 заявителю стало известно о списании денежных средств в размере 310 928,76 руб. по платежному ордеру №28129 в соответствии с Постановлением №92471084555524, вынесенному в рамках исполнительного производства №10658/13/47/16 от 24.12.2013. 

Кроме того, заявителю стало известно, что в период с 18.06.2020 по 17.07.2020 с расчетных счетов должника по названному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 73482,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим требованием в суд, полагая действия судебного пристава незаконными, по мотиву представления конкурсным управляющим взыскателя сведений об отсутствии задолженности. Из дополнительного пояснения заявителя, суд усматривает основания для изменения основания иска, поскольку в качестве обоснования своих требований указывает на избрание ответчиком неверного способа исполнения обязательств. 

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Дело рассмотрено арбитражным судом, в связи с направлением дела Сармановский районным судом Республики Татарстан, отказом на восстановление срока на обжалование определения о передаче, свидетельствующим о исчерпании возможности судебной защиты установленным порядком, в совокупности с установленным ч.6 ст. 34 АПК РФ запретом  споров о подсудности между судами в Российской Федерации, с учетом гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту. 

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, наличие оспариваемого акта (действия), указать какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

Материалами дела не подтверждается списание заинтересованным лицом, денежных средств с банковских счетов. Поскольку данные действия были произведены банковскими организациями. Из объяснения представителя следует, что данный представитель считает незаконным бездействие приставов, которые не накладывали ареста на предмет залога, но данные требования не были заявлены в качестве требования и поэтому выходят за пределы исковых требований и не могут быть оценены судом в рамках  рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом по материалам дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №039619045, выданного Сармановский районным судом, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №10658/13/47/16 от 24.12.2013.

 Копию Постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил нарочно 11.02.2014, о чем имеется отметка в постановлении. 11.02.2014 должнику вручено требование о предоставлении автотранспортного средства.

Должником даны голословные пояснения о неисправности автомобиля и намерении, предоставить автотранспортное средство после проведения ремонта. 

Между доказательств фактического представления автотранспортного средства должником не представлено.

В соответствии  с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Суд принимает довод ответчика о том, что должником в адрес судебного пристава не представлены доказательства исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, учитывая довод должника о наличии возможности к предоставлению истребуемого транспортного средства необоснован, поскольку, должник знал об обязанности и способе исполнения судебного акта, а также не был лишен возможности его добровольного исполнения. Доказательств обратного не представлено. 

Доказательств представления предмета залога для обращения взыскания в материалы не представлено. Из сообщения заявителя приставу следует, что транспортное средство отсутствовало в работоспособном состоянии в результате неисправности. 

В исполнительном документе имеется два требования, в отношении которых имеется указание, что одно из них – сумма долга погашается за счет залога, второе проценты - без такого указания, поэтому списанная судебным приставом сумма, оставшаяся после погашения издержек и процентов правомерно могла быть направлена на погашение основной суммы долга в соответствии со ст.319 ГК РФ. 

Суд отмечает, что из пояснений самого заявителя явствует, что должник не отрицает неисполнение судебного акта до настоящего времени, это означает отсутствие у него подлежащего правовой защите нарушенного интереса, поскольку суд не имеет правовых оснований, констатировать наличия у него права не оплачивать долг по вступившему в законную силу судебному акту.

Довод о получении информации об отсутствии задолженности у конкурсного управляющего, суд признает несостоятельным, ввиду непредставления подтверждений исполнения требования должником.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, учитывая уклонение от исполнения судебного акта путем передачи транспортного средства, судебный пристав правомерно вынес Постановление от 17.06.2020г. об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, данное постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции при наличии правовых оснований и не нарушает законных интересов заявителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, совершение исполнительских действий, не связанных напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения (которые привели к тому, что должником исполнены требования), не могло повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать автотранспортное средство взыскателю. В любом случае совершение ответчиком исполнительских действий в отношении должника, не связанных напрямую с предметом исполнения, не может быть признано нарушающим права взыскателя.

Все доводы, заявленные истцом, судом исследованы и признаны несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 189, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов