АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20107/20

19 февраля 2021г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2021  г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к службе судебных приставов по г. Аксаю 

об оспаривании действия( бездействия)

при участии: 

от заявителя представитель  ФИО2 по дов. 13.11.2019

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился, извещен

от Начальника - старшего судебного пристава службы судебных приставов по г. Аксаю представитель  ФИО3 по дов. 10.01.2021 года

от ООО "Сигма"  конкурсный управляющий ФИО4- не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Аксайскому отделению службы судебных приставов (далее – заинтересованные лица) о признании действия (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов по г. Аксаю незаконными:

 в части требований ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся: в несвоевременном возбуждения исполнительного производства по заявлению ФГУП «РПИИРС»;

 не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГУП «РПИИРС»; 

в нереализации должностными лицами  Аксайского районного отделения судебных приставов исполнителей  УФССП России по РО в полном объеме  полномочий по отысканию  имущества и денежных средств должника; 

нереализации должностными лицами  Аксайского районного отделения судебных приставов исполнителей  УФССП России по РО мероприятий по привлечению ответственных лиц  должника к ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

В рамках рассмотрения дела заявителем был заявлен отказан от  требований в части о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по нереализации должностными лицами  Аксайского районного отделения судебных приставов исполнителей  УФССП России по РО в полном объеме  полномочий по отысканию  имущества и денежных средств должника; нереализации должностными лицами  Аксайского районного отделения судебных приставов исполнителей  УФССП России по РО мероприятий по привлечению ответственных лиц  должника к ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд, считает возможным его принять с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Оценив правомерность отказа Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" от заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем  предприятия, следовательно, отказ от требований подлежит принятию с последующим прекращением производства по делу в соответствующей части.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать   незаконными действия (бездействие) начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ФССП по Ростовской области  ФИО5, выразившиеся  в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также несвоевременном направлении копии постановления  о возбуждении исполнительного производства в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи».

В судебном заедании, состоявшемся 17.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.02.2021 до 11 час. 30 мин., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя и представителя начальника отделения ССП

В судебном заседании заявитель указал на отказ от ходатайства о вынесении судом частного определения и направлении  его в органы дознания, в связи с чем данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель отделения  СПП заявленные требования признал, о чем  написал заявление в материалы дела.

Как  установлено судом, 03.02.2020 года в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Сигма» Арбитражным судом Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344038, 

<

...>, дата регистрации – 23.09.2002) задолженности по договору № 1620-4/96.15 на оказание услуг по размещению отходов от 20.02.2019 в размере 12 594,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего – 13 594,22 руб.

25 мая 2020 года ФГУП «РНИИРС» в Службу судебных приставов по г. Аксаю (далее - Служба) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа  - судебного приказа  от 03.02.2020 года по делу А53-2327/2020 года. Данное заявление получено службой 28.05.2020 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Согласно информации опубликованной на сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств), исполнительное производство по  указанному исполнительному документу  возбуждено за № 57749/20/61034-ИП 21.06.2020 года.

Взыскатель ФГУП «РНИИРС», обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3, указывая, что нарушены сроки возбуждения исполнительного производства,  а также в постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 7 ст.30 Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов  28.05.2020 года судебный пристав-исполнитель не позднее 05 июня 2020 года должен был совершить процессуальные действия, связанные с рассмотрением заявления ФГУП «РНИИРС» и принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.06.2020 года, то есть с просрочкой на  десять рабочих дней.

Согласно   книги  учета исполнительных документов Аксайского районного отделения  судебных приставов  УФССП по Ростовской области за период с 19.06.2020 года по 20.06.2020 года, регистрация заявления  Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" о возбуждении исполнительного производства осуществлена 20.06.2020 года за № 57749,  отсюда следует, что судебный пристав исполнитель ФИО3 осуществила действия по возбуждению исполнительного производства  в течение трех дней с момента вручения ей исполнительного документа. Однако  на стадии регистрации  документа своевременная его передача должностному лицу осуществлена не была.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции ( п.12.1.1). После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении).

Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. ( п.12.1.4.)

Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, постановления судебного пристава-исполнителя о розыске - в книге учета постановлений о розыске, разыскные дела - в журнале учета (регистрации) разыскных дел, судебные акты по гражданским делам о розыске гражданина-ответчика и (или) ребенка - в книге учета судебных актов по гражданским делам о розыске граждан-ответчиков и (или) детей и т.п.

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п. 12.1.5.).

Исследованными судом  доказательствами подтверждено  необеспечение  своевременной регистрации заявления  и своевременной передачи его непосредственому исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного поизводства.

Согласно ч.17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Вместе с тем доказательств направления  постановления о возбуждении исполнительного производства, принятия мер к вручению постановления взыскателю и должнику в установленные сроки  -  в материалы дела не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 57749/20/61034-ИП  службой направлена  заказной корреспонденцией в адрес  взыскателя 24.07.2020 года,  идентификатор 80092650342469 (лд. 85), то есть с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии с п.1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконном бездействии  руководителя подразделения службы судебных приставов, выразившемся в надлежащем  контроле за обеспечением организации  делопроизводства, что повлекло нарушение  законных прав  заявителя на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение   копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица  в письменной форме представил суду признание заявленных требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

С материально-правовой позиции признание иска следует рассматривать как одностороннее волеизъявление стороны, не требующее согласования с другой стороной. Материально-правовое значение признания иска таково: признавая иск, ответчик отказывается от принадлежащего ему субъективного права на судебную защиту в пользу противной стороны. 

Поскольку признание иска ответчиком выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону или нарушает права других лиц, оно принимается судом. Признание иска заявлено  судебным приставом ФИО3 действующей  в интересах   врио  начальника  Аксайского  районного отделения  старшего судебного пристава ФИО5, то есть заявлено полномочным лицом.

При изложенных обстоятельствах, требования заявленные «Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Согласно  ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  в резолютивной части решения о признании незаконными действий должностных лиц   надлежит указывать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 150,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявления в части требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по нереализации должностными лицами  Аксайского районного отделения судебных приставов исполнителей  УФССП России по РО в полном объеме  полномочий по отысканию  имущества и денежных средств должника; нереализации должностными лицами  Аксайского районного отделения судебных приставов исполнителей  УФССП России по РО мероприятий по привлечению ответственных лиц  должника к ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ФССП по Ростовской области  ФИО5, выразившиеся в неорганизации контроля, повлекшие  несвоевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , а также несвоевременное направление копии постановления  о возбуждении исполнительного производства в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт Радиосвязи».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                         Кривоносова О. В.