ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-340393/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020г. (резолютивная часть от 10.07.2020г.) по делу № А40-340393/19 

по иску АО "Информсвязь Холдинг" (ОГРН 

<

***>) 

к АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

АО "Информсвязь Холдинг" (далее – истец, подрядчик) предъявило АО "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 594 026 руб. 25 коп., процентов в размере 9 029 руб. 20 коп. за период с 28.06.2019 по 26.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.07.2020г., изготовленным в полном объеме 10.07.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.12.2017 между АО "Информсвязь Холдинг" (подрядчик) и АО "МОСПРОЕКТ-3" (заказчик) заключен Договор № 31705677273 на разработку рабочей документации по разделам: Внутреннее отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Водоснабжение и канализация по объекту: «Транспортно-пересадочный узел «Рязанская». 1 этап: «Терминал № 1 и объект обслуживания пассажиров». Этап 1.2 Коммерческая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица) (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать рабочую документацию по разделам: «Внутреннее отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Водоснабжение и канализация» по объекту: Транспортно-пересадочный узел ТПУ "Рязанская". 1 этап: "Терминал № 1 и объект обслуживания пассажиров". Этап 1.2 Коммерческая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Рязанская" (Нижегородская улица) (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора. 

Согласно пункту 2.1 Договора сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ установлены в календарном плане (приложение № 2 к Договору), согласно которым, срок начала работ – 29.12.2017 (применительно к пункту 13.1 Договора), срок окончания работ – 27.01.2018. 

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что цена Договора определена в соответствии с расчетом стоимости (приложение № 3 к Договору) и составляет 2 380 947 руб. 63 коп., вместе с тем является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена, при этом окончательная цена Договора не может превышать предельную (максимальную). 

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных статьей 3 Договора, подрядчик вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Актах сдачи-приемки выполненных работ №№1-3.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 19.02.2019г. под отметку (подпись) в копии сопроводительного письма исх. от 14.02.2019г. № 172/7-8 (т. 2 л.д. 32).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты №№1-3, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами №№1-3.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 594 026 руб. 25 коп.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с  28.06.2019 по 26.11.2019 (пределы исковых требований) сумму 9 029 руб. 20 коп.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные акты не были получены ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего. 

Так, факт передачи подрядчиком в адрес заказчика комплекта рабочей документации по накладной №№ 1 – 5 от 19.02.2019, Актов сдачи-приёмки выполненных работ №№ 1 – 3, счетов на оплату № 65 от 04.02.2019, № 66 от 05.02.2019, № 67 от 01.02.2019 подтверждается письмом исх. № 172/7-8 от 14.02.2019 (т. 2 л.д. 32).

Указанные документы 19.02.2019 получил полномочный представитель заказчика ФИО3, что подтверждается соответствующими отметками и подписью последнего. 

Впоследствии письмом исх. № 327/7-8 от 03.07.2019, подрядчик повторно передал заказчику указанные накладные, справку по стоимости и объемам работ, а также копию сопроводительного письма исх. № 172/7-8 от 14.02.2019. 

Факт получения подтверждается отметкой (штемпель) в копии сопроводительного письма (т. 2 л.д. 39).

Заказчиком заявлены возражения относительно факта получения поименованных документов, вместе с тем, доказательств, в частности подтверждающих, что ФИО3 не является уполномоченным сотрудником ответчика не представлено. 

Ходатайства о фальсификации доказательств, содержащих подпись указанного лица по правилам части 1 статьи 161 АПК РФ, как и о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства ответчиком не заявлены. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается претензией истца исх. от 27.11.2019г. № 473/7-8, которая была получена ответчиком 04.12.2019г. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020г. (резолютивная часть от 10.07.2020г.) по делу № А40-340393/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                            П.А. Порывкин