СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-11823/2022

город Томск

22 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биотехнологический лицей № 21» (№ 07АП-6830/2022) на решение от 01.07.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 28.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11823/2022 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Нахимович Е.А.) по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Биотехнологический лицей № 21» (630559, Новосибирская область, рп Кольцово, здание 30А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 019 руб. 84 коп.,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Биотехнологический лицей № 21» (далее – Учреждение) о возмещении ущерба, в размере 36 019 рублей 84 копеек.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, с Учреждения в  пользу Пенсионного фонда взыскано 36 019 рублей 84 копейки ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах за период с 01.02.2018 по 31.05.2019. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 28.07.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы Учреждения.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность  и необоснованность вынесенного судебного акта. Отмечает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. 

Пенсионный фонд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила № 885н), статью 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), указывает на наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Учреждения и наступившими последствиями, поскольку Учреждение представило сведения в отношении застрахованного лица – пенсионера за февраль 2018  года – 06.05.2019, то есть с нарушением срока; Пенсионный фонд, не получив сведения о работающем пенсионере за февраль 2018 года в установленные законом сроки, не выявил факт трудовой деятельности указанного лица в феврале 2018 года, в связи с чем, принял решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации; законодательством не установлена обязанность Пенсионного фонда запрашивать какие-либо подтверждающие документы о стаже и заработной плате застрахованных лиц.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Учреждение, являясь страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, 06.05.2019, то есть с нарушением установленного срока, представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года на 141 застрахованное лицо, в том числе, в отношении работающего пенсионера, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки. 

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм пенсии ФИО1, Пенсионный фонд произвел перерасчет, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 10.12.2019 № 481 за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 и направил в адрес Учреждения претензию от 07.12.2021 № 2059-1903-11 с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб.

Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии. Пенсионный фонд ссылается на понесенные Пенсионным фондом убытки в виде неправомерного перечисления пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с 01.02.2018 по 31.05.2019 года в размере 36 019 рублей 84 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), статей 26.1, 28 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел к выводу о признании обоснованными требований заявителя о взыскании убытков в размере 36 019 рублей 84 копейки, так как на момент принятия решения об индексации Пенсионный фонд не обладал информацией о том, что указанное лицо осуществляет трудовую деятельность.

Арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного решения, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств делаи следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (действующие в спорный период).

Согласно пункту 88 Правил № 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период) территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы пенсии Пенсионным фондом указано на непредставление Учреждением сведений об одном работающем у него застрахованном лице за февраль 2018 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Действительно, согласно представленным в материалы дела сведениям о застрахованных лицах и извещениям о доставке, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года «исходная» представлены Учреждением в Пенсионный фонд 06.05.2019, то есть с нарушением установленного срока. 

При этом сведения по форме СЗВ-М «исходная» за март 2018 года представлены Учреждением 09.04.2018, за апрель 2018 года «исходная» - 07.05.2018, за май 2018 года «исходная» - 05.06.2018, за июнь 2018 года «исходная» - 05.07.2018, за июль 2018 года «исходная» - 08.08.2018, за август 2018 года «исходная» - 08.09.2018, за сентябрь 2018 года «исходная» - 09.10.2018, за октябрь 2018 года «исходная» - 14.11.2018, за ноябрь 2018 года «исходная» - 07.12.2018, за декабрь 2018 года «исходная» - 12.01.2019, за январь 2019 года «исходная» - 08.02.2019, за февраль 2019 года «исходная» - 14.03.2019, за март 2019 года «исходная» - 08.04.2019, за апрель 2019 года «исходная» - 06.05.2019, за май 2019 года «исходная» - 10.06.2019, в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере. 

Пенсионный фонд, располагая сведениями по форме СЗВ-М «исходная» за март 2018 года, представленными 09.04.2018, принял решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 20.04.2018, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 24.07.2018 и осуществил спорные выплаты.

Из представленной Пенсионным фондом истории выплат следует, что первая повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии произведена 07.05.2018 (платежный документ № 2965) в размере 6697 рубля 02 копейки (за февраль - апрель 2018 года); в размере 2 232 рубля 34 копейки (за май 2018 года).

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ и Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Пенсионный фонд, располагая сведениями о пенсионере как о работающем лице, представленными по форме СЗВ-М «исходная» за март 2018 года 09.04.2018 к моменту принятия первого решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 20.04.2018,  за апрель 2018 года «исходная» - 07.05.2018, за май 2018 года «исходная» - 05.06.2018, за июнь 2018 года «исходная» - 05.07.2018 к моменту принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 24.07.2018, и осуществления спорных выплат, мог проверить, что имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица.

Между тем, Пенсионный фонд не выполнил действия, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ; не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периодыс марта 2018 по июнь 2019 года); никакую дополнительную проверку не проводил, не принял во внимание непредставление сведений за февраль 2018 года в установленный срок на всех работников (которых более ста), в основу принятого решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Учреждением в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении спорного застрахованного лица.

Довод о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку Учреждение представило сведения в отношении застрахованного лица - пенсионера за февраль 2018 - 06.05.2019, с нарушением срока; Пенсионный фонд, не получив сведения о работающем пенсионере за февраль 2018 года в установленные законом сроки, не выявил факт трудовой деятельности указанного лица в феврале 2018 года, в связи с чем, принял решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации отклоняется, поскольку обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за февраль 2018 года, не являются достаточными для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в феврале 2018 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этом застрахованном лице за последующие отчетные периоды (с марта 2018 года по май 2019 года), у Пенсионного фонда не имелось. 

Несвоевременное выполнение страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за февраль 2018 года, не являются достаточными для вывода о том, что именно эти обстоятельства повлекли излишнюю выплату пенсии, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков, Фондом не доказана, в удовлетворении требований Пенсионного фонда следовало отказать.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу следует принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований Пенсионного фонда в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1, пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (6 000 рублей), то есть 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом уплаты Учреждением государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей платежным поручением от 14.07.2022 № 1340, с Пенсионного фонда в пользу Учреждения  подлежит взысканию 3 000 рублей судебных издержек за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 01.07.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 28.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11823/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>) о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биотехнологический лицей № 21» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, в сумме 36 019 рублей 84 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биотехнологический лицей № 21» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей судебных издержек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                              Т.Н. Дубинина