АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                       дело №А49-1515/2024

«13» мая 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Железнодорожный районный суд города Пензы с иском к ФИО1 взыскании суммы 10 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации в размере  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 502206, № 502205; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ.

Определениями Железнодорожного районного суда города Пензы от 10.01.2024 г. дело принято к производству Железнодорожного районного суда города Пензы и назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2024 г. (л.д. 5, 6).

24.01.2024 г. в Железнодорожный районный суд города Пензы поступило заявление от ФИО1, в котором ФИО1 просил суд передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области, поскольку он имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 120).

Железнодорожный районный суд города Пензы определением от 24.01.2024 г. передал дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области (л.д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2024 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 20.03.2024 г. доплатить государственную пошлину в размере 1 600 руб.; представить диплом о высшем юридическом образовании, копию претензии, доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Ответчику предложено в срок до 20.03.2024 г.  представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем; в случае уплаты задолженности – документы об уплате; доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

В п. 4 определения указано, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 10.04.2024 года.

Определение от 26.02.2024 г. по делу № А49-1515/2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (л.д. 108).

Корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу был размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Также суд обращает внимание на то, что ответчику было известно об обращении АО «Аэроплан» в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с ответчика компенсации, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 119), после ознакомления с материалами дела ФИО1 было подано заявление в Железнодорожный районный суд города Пензы о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области (л.д. 120). В определении о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области Железнодорожный районный суд города Пензы указал, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, о причинах непредставления суду отзыва не сообщил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

08.04.2024 г. от истца в материалы дела во исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2024 г. поступили платежное поручение №5942 от 05.04.2024 г. об оплате госпошлины в сумме 1 600 руб., почтовая квитанция об отправке претензии ответчику, копия диплома представителя истца, копия доверенности на ООО «Медиа-НН», копия доверенности на представителя истца, копия претензии истца в адрес ответчика.

Также 08.04.2024 г. от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 40 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206 (по  10 000  руб. за каждое нарушение); компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» (по  10 000 руб. за каждое нарушение), а также о взыскании судебных издержек в сумме 5 137 руб., состоящих из почтовых расходов в сумме 137 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб.

При этом, аналогичное ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 40 000 руб., в том числе компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206 (по  10 000  руб. за каждое нарушение); компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» (по  10 000 руб. за каждое нарушение), уже подавалось ранее истцом в период нахождения дела на рассмотрении Железнодорожного районного суда города Пензы. Данное ходатайство было подано истцом 19.01.2024 г. (л.д. 109-110).

В предварительном судебном заседании 24.01.2024 г. Железнодорожный районный суд города Пензы данное ходатайство истца не рассмотрел, поскольку признал данное дело не подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Соответственно, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 40 000 руб., поданное истцом 19.01.2024 г., подлежало рассмотрению по существу Арбитражным судом Пензенской области.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства истца об увеличении размера исковых требований от 19.01.2024 г. и от 08.04.2024 г., признал их подлежащими удовлетворению, резолютивной частью определения от 11.04.2024 г. (с учетом определения от 13.05.2024 г. об исправлении описки) суд определил иск считать заявленным в сумме 40 000 руб., в том числе компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206; компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Симка», «Нолик».

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что ответчику было известно о поступлении в материалы дела 19.01.2024 г. заявления истца об увеличении размера исковых требований до суммы 40 000 руб., поскольку 24.01.2024 г. ответчик ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка ответчика об ознакомлении в полном объеме с материалами дела путем фотофиксации (л.д. 119).

Ответчик ни в Железнодорожный районный суд города Пензы, ни в Арбитражный суд Пензенской области письменный отзыв на иск и возражения на заявление об увеличении размера исковых требований не представил.

19.04.2024 г. арбитражным судом было принято решение по делу № А49-1515/2024 об удовлетворении исковых требований АО «Аэроплан» путем составления резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены в полном объеме, с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 5 137 руб.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 20.04.2024 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.04.2024 г., то есть после рассмотрения арбитражным судом дела, после размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, который был возвращен ответчику определением арбитражного суда от 23.04.2024 г. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

06.05.2024 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 19.04.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. к данному договору. Также АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502205, №502206 (л.д. 63-81, 86-90).

Как следует из искового заявления, 17.03.2023 г. на сайте с доменным именем sharch58.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», с целью предложения, продажи, аренды продукции и их рекламы.

Данный факт подтверждается скриншотами сайта сети Интернет (л.д. 35-62).

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени  sharch58.ru с 17.02.2018 г. по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является ответчик (л.д. 91-92).

Товарные знаки №502205, №502206 зарегистрированы также в отношении товаров, относящихся к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

На сайте с доменным именем sharch58.ru осуществляется предложение к продаже воздушных шаров. Воздушные шары относятся к 28 классу МКТУ.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте sharch58.ru, с произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями), содержащимися в акте приема-передачи от 25.11.2009 г. к авторскому договору с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 г. № СП-23/24) сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта сети «Интернет» от 17.03.2023 г.

Ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто, факт принадлежности ответчику доменного имени  sharch58.ru ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484  ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила №482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил №482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №502206, №502205, и исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены скриншоты страниц сайта сети «Интернет» от 17.03.2023 г.

Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам №502206, №502205, произведения изобразительного искусства – рисунки  «Симка», «Нолик» и товары (воздушные шары), предлагаемые ответчиком к продаже на сайте sharch58.ru,  суд приходит к выводу, что предлагаемый ответчиком товар ассоциируется с указанными выше товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, нарушение прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под №502206, №502205, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», нашло свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки и рисунки) не оспорен ответчиком.

Доказательства наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков, а также права на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из минимального размера компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства.

Поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации заявлено не было, суд не вправе по собственной инициативе в отсутствие мотивированного заявления ответчика снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 40 000 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику в общей сумме 137 руб. и расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления и претензии, подтвержденные квитанциями от 20.12.2023 г. на сумму 67 руб. 00 коп. и от 09.11.2023 г. на сумму 70 руб. 50 коп., с учетом статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей заявленной истцом сумме 137 руб.

Судебные издержки в сумме 5 000 руб. на фиксацию правонарушения также подлежат отнесению на ответчика. Фактическое несение данных судебных издержек подтверждается договором поручения (субагентским договором) №17-1/2022 от 17.01.2022 г., заключенным между ООО «Медиа-НН» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство осуществлять на территории РФ выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан». Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. за фиксацию одного ресурса. Факт оказания услуг по фиксации факта правонарушения со стороны ответчика подтверждается актом о выполнении работ №1 от 03.04.2023 г. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №17998 от 08.12.2023 г. (л.д. 82-85).

ООО «Медиа-НН» представляет интересы АО «Аэроплан» в соответствии с доверенностью от 08.12.2023 г., согласно которой АО «Аэроплан» уполномочивает ООО «Медиа-НН» вести дела доверителя в арбитражном суде, оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя,  (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, подписывать от имени доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска.  Доверенность выдана 08.12.2023 г. со сроком действия до 31.12.2024 г.

Ранее действовала доверенность с аналогичными полномочиями от 29.12.2022 г. со сроком действия до 31.12.2023 г. До данной доверенности действовала доверенность с аналогичными полномочиями от 31.12.2020 г. со сроком действия до 31.12.2022 г.

Суд признает требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 5 137 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  1225, 1229, 1233, 1250, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 40 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5 137 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Г.В. Алексина