Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113333/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (адрес:  Россия 198035, СПБ, Межевой канал д4,лит А.пом5-Н,оф236, ОГРН:  1027801528040)

ответчик - Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Галерная д7, ОГРН:  1127847461697)

о взыскании убытков

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее – истец, Общество, ООО «Владимир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, учреждение, СПб ГАУ ЦЗН) убытков в размере 60 635 руб., в том числе: убытков в виде выплаченного среднемесячного заработка за третий месяц ФИО3 в размере 54 635 руб., убытков в виде госпошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против исковых требований, указал на пропуск исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы учреждения, суд установил следующее.

03 апреля 2017 года было проведено сокращение штата сотрудников в ООО «Владимир». 

Приказом истца от 03 апреля 2017 года ФИО3 был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С ФИО3 был своевременно произведен расчет при увольнении, ему выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев на период трудоустройства.

Учреждением 04 июля 2017 года было вынесено решение в виде справки № 233 о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за ФИО3, как обратившимся в двухнедельный срок со дня увольнения и не трудоустроенного в установленный законом срок.

На основании указанного решения ФИО3 была произведена выплата среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 54 635,00 руб., что подтверждается Реестром № 35 от 14.07.2017, выпиской Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от 14.07.2017, платежным поручением № 19504 от 14.07.2017.

Истец обжаловал решение учреждения в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга. 

Решением суда от 14.12.2017 по делу № 2-5041/17 решение учреждения от 04 июля 2017 года № 233 признано незаконным.

При подаче искового заявления о признании незаконным решения учреждения Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1158 от 31.08.2017.

Таким образом, в связи с принятием учреждением незаконного решения, на основании которого были произведены выплаты, истцу причинены убытки в размере выплаченного среднемесячного заработка за третий месяц ФИО3 - 54 635 руб., убытки в виде госпошлины - 6 000 руб., всего в размере 60 635 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом была направлена претензия (исх. 385 от 21.06.2018) в адрес ответчика о возмещении убытков, причиненных в результате принятия незаконного решения о сохранении среднего месячного заработка работнику. Претензия осталась без ответа.

Довод учреждения о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу № 2-5041/17 решение учреждения от 04 июля 2017 года № 233 признано незаконным.

Таким образом, срок исковой давности следует считать с 14.12.2017.

Заявление в суд Обществом направлено по почте, на заявлении проставлена отметка суда о том, что документы получены в конверте с датой отправки 11.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

С учетом изложенного, исковое заявление подано Обществом в пределах срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимир» убытки в общем размере 60 635 руб., в том числе: убытки в виде выплаченного среднемесячного заработка за третий месяц ФИО3 в размере 54 635 руб., убытки в виде госпошлины в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.