Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77254/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190103, 

<

...>/А/101-708, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) Государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области бюро судебно-медицинской экспертизы (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Рощинская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 2) Комитет по здравоохранению Ленинградской области (191124, 

<

...>, литера "А", ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 01.04.2022;

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 21.07.2022;  2) не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области бюро судебно-медицинской экспертизы (далее – ответчик 1), а в случае недостаточности денежных средств у названого лица, взыскать с Комитета по здравоохранению Ленинградской области (далее – ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности 15 179 руб. 79 коп. задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, 141 руб. 09 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1, а в случае недостаточности денежных средств у названого лица, взыскать с ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности  141 руб. 09 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика 1, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком 1 (абонент) был заключен договор №1473-1-19/19, по условиям которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии,  горячей воды (ресурсов)  по адресу, указанному в пункте 1.1 договора, а ответчик 1 обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 8 договора.

Теплоснабжающая организация в срок до 7-го числа месяца, за который осуществляется оплата (расчетного месяца) направляет абоненту счет на предварительную оплату тепловой энергии, горячей воды в размере 30% от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце.

Оплата за тепловую энергию, горячую воду производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета на сумму в размере 30% от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик не оплатил задолженность по оплате оказанных услуг по договору в сумме 15 179 руб. 79 коп. за период с января 2022 года по март 2022 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило поводом для начисления истцом пени и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика 1 перед истцом была погашена в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, о чем свидетельствует приложенное ответчиком 1 платежное поручение №465104 от 27.07.2022 на сумму 22 516 руб. 92 коп.

Кроме того, ответчиком 1 в полном объеме оплачены пени на сумму 172 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №699306 от 12.09.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 141 руб. 09 коп. с ответчика 1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Поскольку в удовлетворении требований истца к государственному казенному учреждению здравоохранения Ленинградской области бюро судебно-медицинской экспертизы судом отказано, требования истца о взыскании с Комитета по здравоохранению Ленинградской области также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований к ответчику 1 отказать.

В удовлетворении требований к Комитету по здравоохранению Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.