/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16087/2017

г. Красноярск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

Дозорова Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дозорова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» февраля 2018 года по делу № А33-16087/2017, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Дозоров Дмитрий Владимирович (ИНН 246511030208, далее – Дроздов Д.В., должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 заявление заявление Дозорова Дмитрия Владимировича принято к производству.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 заявление Дозорова Дмитрия Владимировича о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Меренков Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 Дозоров Дмитрий Владимирович признан банкротом  и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.06.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дозоров Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Соломатова Дмитрия Александровича, члена саморегулируемой организации - Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие», с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы должник указывает, что арбитражный управляющий Соломатов Д.А. является заинтересованным лицом к  кредитору Шабарову  В.М.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.04.2018 в 13:19:22 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба Дозорова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2018 года по делу № А33-16087/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В.

В судебном заседании Дозоров Дмитрий Владимирович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 20.02.2018 года в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Соломатова Дмитрия Александровича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 заявление Дозорова Дмитрия Владимировича о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Меренков Олег Викторович.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №202 от 30.09.2017.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина  проведены следующие мероприятия.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 13 370 416 рублей 87 копеек. Рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, не завершено.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов осуществлены мероприятия по выявлению и проверке  имущественного состояния должника, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В ходе реструктуризации долгов гражданина у Дозорова Дмитрия Владимировича по результатам инвентаризации имущества выявлено следующее имущество, общей стоимостью 14 794 000 рублей:

- одноэтажное нежилое здание, гараж общей площадью 377,3 кв.м., лит. Г5, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 21 км Енисейского тракта, строение 1;

- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 109,4 кв.м., лит Г1, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 21 км Енисейского тракта, строение 2;

- здание, тепловой узел площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 21 км енисейского тракта, строение 3;

- нежилое здание площадью 1 252,5 кв.м., лит. В, В1, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 21 км Енисейского тракта, строение 10;

- земельный участок общей площадью 17 642,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 21 км Енисейского тракта, №1.

Кроме того, финансовым управляющим указано на возможность взыскания неосновательного  обогащения с индивидуального предпринимателя Тасейко А.В. за незаконное использование имущества должника.

Признаки фиктивного, преднамеренного банкротства у должника не выявлены.

Согласно результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении реализации имущества гражданина при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество гражданина.

05.02.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняли участие кредиторы, сумма требований которых составила 7 756 614 рублей. Таким образом, сумма требований кредиторов, представленных на собрании кредиторов, составила 59,45% от общей суммы, включенных в реестр требований.

В результате голосования большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника Меренкова О.В. о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из выводов анализа финансового состояния должника, сделанных финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, отсутствия сведений и документов, содержащих предложения и обоснование по плану реструктуризации долгов, а также из того, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества,  в связи с чем пришел к выводу о возможности и целесообразности признания Дозорова Дмитрия Владимировича банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 15.06.2018.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 05.02.2018 принято решение об определении саморегулируемой организации -  Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие».

В материалы дела от Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие» поступило сообщение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича (ИНН 246311951040, регистрационный номер в Реестре арбитражных управляющих Центрального федерального округа №14766, адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 25289) и соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Соломатова Дмитрия Александровича выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура Соломатова Дмитрия Александровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Соломатов Дмитрий Александрович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий          Соломатов Д.А. является заинтересованным лицом к кредитору Шабарову В.М., подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года            № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Из пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что заинтересованными лицами признаются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Основания для признания финансового управляющего Соломатова Д.А.  заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлены, заявителем не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (должника).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2018 года по делу № А33-16087/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская