Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80426/2018

10 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Химком» (адрес: Россия, 195279, Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 44, корпус 2, офис 635, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение» (адрес: Россия, 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.01.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 17.07.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (далее – ответчик) о взыскании 2 287 649 руб. задолженности, 480 940 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик (застройщик) и истец (дольщик) заключили договор от 05.04.2016 № 447-М9 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок до 13.02.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 и передать дольщику объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру площадью 40,2 кв.м со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 5 этаж, секция 5. 

Согласно пункту 2.1 договора дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 287 649 руб., который им оплачен.

В нарушение пункта 6.1.10 договора застройщик объект долевого строительства дольщику в срок до 13.02.2018 не передал. 

В соответствии с пунктом 10.6 договора в случае расторжения договора дольщик утрачивает прав на получение квартиры. При этом застройщик возвращает дольщику внесенные им денежные средства в счет цены договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Дольщиком в адрес застройщика направлено уведомление от 16.04.2018 № 5П/2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, содержащее требование о возврате цены договора в размере 2 287 649 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Застройщиком не исполнены обязательства по передаче объекта в установленный в договоре срок (13.02.2018).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение 10-ти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание расторжение договора в одностороннем порядке на основании уведомления истца, отсутствие в материалах дела доказательств передачи квартиры в установленный договором срок, возврата истцу денежных средств, оплаченных в счет цены договора, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 25.05.2018 в размере 480 940 руб., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химком» 2 287 649 руб. задолженности, 480 940 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.