ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7170/2020

Дело № А40-299883/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФК ЗВЕЗДА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019,

принятое судье Битаевой З.В. (81-704)

по делу № А40-299883/19,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Мещанского района» (ОГРН: 

<

***>, 129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ, ДОМ 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК ЗВЕЗДА» (ОГРН 

<

***>, 109147, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЯКОВСКОГО, 2, ПОМЕЩ.1 )

о взыскании 1 079 283,53 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 на основании приказа от 01.06.2011; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК ЗВЕЗДА» о взыскании задолженности в размере 127 488 05 руб., пени в размере 331 837,73 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-299883/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 127 488,05 руб. и пени в размере 331 837,73 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании  материалов дела установлено,  что  01.04.2014 между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 2810.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Кисельный М., пер., д. 3, стр. 1, а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в период с 01.11.2016 по 31.03.2018 на сумму 127 488,05 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо претензий к качеству оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 488,05 руб.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 127 488,05 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом п.5.4 договора, в размере 110 612 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также нелегитимности доверенности представителя истца  были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  11,12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-781  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-299883/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Л.А. Яремчук