Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-2209/2023

 

«29» мая 2023 года  

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.05.2023. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия  «Северо-Западное строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации» (ул.Вице-адмирала ФИО1, д.7, г.Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2 (пер. Гамсоновский, д.2, стр.1, пом.85-94, г.Москва), о взыскании 22 618 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия  «Северо-Западное строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 22 618 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, возникшего у ответчика в результате пользования в период с 29.06.2021 по 30.11.2022 земельным участком с кадастровым номером 51:06:0030103.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без оплаты арендных платежей фактически пользовался спорным земельным участком.

Рассмотрение дела было назначено на 24.05.2023. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил письменные дополнения к иску, в которых указал, что оплата задолженности ответчиком не производилась, истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:3 (право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.12.2005).

В границах земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:3 расположены площадные объекты недвижимости:

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1215, площадью 1883,8 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1212, площадью 659,6 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1217, площадью 1218,3 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1214, площадью 258,7 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1173, площадью 1278,2 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1216, площадью 3206,8 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1174, площадью 243,8 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1169, площадью 1080,3 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1177, площадью 188,9 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1213, площадью 812,8 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» (право собственности зарегистрировано 01.09.2014);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1176, площадью 1205,4 кв.м, являющийся собственностью АО «ГУОВ» в период с 01.09.2014 по 16.10.2022;

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1607, площадью 227,4 кв.м, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП «ВМСУ «СВМС» - дочернее предприятие ГУП «Северо-Западное СУ МО РФ» (право хозяйственного ведения зарегистрировано 29.06.2021);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1610, площадью 119,7 кв.м, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП «ВМСУ «СВМС» - дочернее предприятие ГУП «Северо-Западное СУ МО РФ» (право хозяйственного ведения зарегистрировано 29.06.2021);      

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1609, площадью 37,0 кв.м, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП «ВМСУ «СВМС» - дочернее предприятие ГУП «Северо-Западное СУ МО РФ» (право хозяйственного ведения зарегистрировано 29.06.2021);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1608, площадью 122,6 кв.м, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП «ВМСУ «СВМС» - дочернее предприятие ГУП «Северо-Западное СУ МО РФ» (право хозяйственного ведения зарегистрировано 29.06.2021);

-с кадастровым номером 51:06:0030103:1179, площадью 356,4 кв.м, являющийся собственностью физического лица (право собственности зарегистрировано 19.01.2016).

Общая площадь объектов недвижимого имущества на земельном участке составила 12 899,7 кв.м, из них право хозяйственного ведения ГУП «ВМСУ «СВМС» - дочернее предприятие ГУП «Северо-Западное СУ МО РФ» зарегистрировано с 29.06.2021 на 506,7 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 51:06:0030103:3 до настоящего времени ответчиком не оформлены.

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком в период с 29.06.2021 по 30.11.2022 осуществлялось ответчиком без надлежаще оформленных документов, истец направил ответчику претензию от 23.11.2022 исх. № 51-ДЕ-05/10175 с предложением возместить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Согласно статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). 

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что спорный земельный участок в рассматриваемый период находился в собственности Российской Федерации, плата за пользование участком под принадлежащими Предприятию объектами недвижимости ответчиком не вносилась, суд, с учетом принципа платности землепользования, полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за землю. 

При этом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

С учетом изложенного, неуплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере 22 618 руб. 44 коп. за использование в период с 29.06.2021 по 30.11.2022 спорного земельного участка, образуют на его стороне неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

Расчет проверен и принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 618 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия  «Северо-Западное строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (в доход федерального бюджета) неосновательное обогащение в размере 22 618 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О. В. Никитина